Kandidaten kiezen hun eigen weg online
Een hele andere kop hierboven, dan die boven het persbericht van gisteren. Die luidde dat de respons via vacaturesites hoger is dan gedacht. Maar eigenlijk is bovenstaande titel ‘Kandidaten kiezen hun eigen weg online’ de conclusie die ik trek uit het onderzoek van Millard Brown en VNU. Dit onderzoek vond plaats onder bijna 3.000 respondenten die één van de jobboards van VNU bezocht hebben.
De deelnemers van het onderzoek geven onder andere aan dat ze in grote aantallen (ruim 90%) na het zien van een vacature op een vacaturebank eerst naar de corporate recruitmentsite gaan. Iets dat eigenlijk een open deur is, maar waar nog heel erg veel recruiters niet goed mee om kunnen gaan bij het meten van hun respons. De traffic door de recruitmentsite wordt namelijk zelden gemeten en naar het juiste jobboard terug herleid.
Een andere conclusie uit het onderzoek van VNU en Millard Browd is dat 37% van de respondenten het liefste e-mail gebruikt om te solliciteren, gevolg door 34% die het liefste via een sollicitatieknop op een vacaturebank solliciteert. Iets meer dan 5% wil perse via de site van het bedrijf solliciteren (wat in een aantal gevallen hetzelfde is als de solliciteerknop in de vacaturebank gebruiken) en 10% van de mensen maakt het echt niets uit.
Rendement
Het verschil tussen deze twee is in mijn optiek laag, aangezien een onderzoek van Reed Business vorig jaar aanwees dat 25% van de respondenten was afgehaakt tijdens het sollicitatieproces omdat het formulier te lang en dus te gebruikersonvriendelijk was. Ook laat het onderzoek zien dat werkgevers in veel gevallen niet aangeven hoe de sollicitant, vanuit de organisatie, het beste kan solliciteren. Hoewel Quintin Schevernels van VNU, zo staat te lezen in het persbericht, dit niet verstandig vindt omdat je het rendement moet meten, ben ik van mening dat je de sollicitant keuzevrijheid moet geven. Dit zal het rendement ten goede komen. Wat VNU niet meldt, maar mij wel regelmatig is opgevallen, is dat reactie mogelijkheden soms in zijn geheel ontbreken. Het ontbreken van een call to action is natuurlijk dodelijk voor je respons.
Interessante feitjes
Tot slot nog twee interessante feitjes. Slechts 25% van de mensen geeft aan echt direct te solliciteren en nog eens 35% doet dat wel binnen een dag. Bijna 25% geeft echter ook aan enkele dagen te wachten alvorens te solliciteren. Het tweede leuke feitje is dat slechts heel weinig mensen 1 vacaturebank bezoeken, ongeveer 20% bezoekt er twee, bijna 30% bezoekt er 3, nog geen 10% bezoekt er gemiddeld 4 en meer dan 30% bezoekt er meer dan 4. De actieve sollicitant zoekt dus in veel verschillende jobboards naar vacatures. Nu hebben we in dit land ruim 400 jobboards, maar het lijkt er dus op dat multiposten op de grote partijen, dus je vacatures op meerdere grote jobboards zetten, niet echt nodig is.
Conclusie?
De conclusie van het onderzoek is in mijn optiek vooral dat de sollicitant, net als de normale mens, zijn eigen weg kiest over het internet. Niet perse direct solliciteren vanuit een jobboard (elk jobboard dat je ook exact gaat vertellen wat je aan sollicitanten hebt gehad kraamt dus onzin uit), maar soms wel. Liefst per e-mail, maar niet iedereen. Biedt de sollicitant dus diverse mogelijkheden en geef hem overal een goede ervaring, eigenlijk een open deur, maar nog weinig toegepast.
Freelance professioneel bemoeial. Kijkt altijd naar het fundamentele probleem, niet de quick fix. Centrale focus zijn de (online) dialogen met klanten, stakeholders, medewerkers en toekomstig medewerkers (afhankelijk van de opdracht). Actief als interim community manager, projectleider voor nieuwe corporate recruitmentsites, adviseur bij verschillende start ups en inspirator m.b.t. de toekomst van werk (de arbeidsmarkt van de 21e eeuw).
Ik kan me voorstellen dat alle jobboards blij zijn met deze onderzoeksresultaten. Ik ben nieuwsgierig wanneer de kranten “terugslaan” met een vergelijkbaar onderzoek, want kranten hebben al helemaal moeite met het aantonen van respons op recruitmentadvertenties en door deze onderzoeksresultaten hebben de jobboards (nog) een stok om mee te slaan richting print….
…”dat de sollicitant, net als de normale mens,…” maakt al duidelijk hoe u – en velen in de marketing business – zichzelf in een toren plaatst. Vergelijkbaar met ambtenaren en beleidsmedewerkers die de greep op de realiteit kwijtraken omdat hun ego opzwelt naarmate zij denken dat hun mening relevant is.
Als leidinggevende bij een groot bedrijf kan ik u verzekeren dat de materie veel simpeler is dan hier wordt voorgesteld. U en de andere zogenaamde marketinggeleerden maken gebakken lucht en .. net als ambtenaren .. zijn vooral bezig zichzelf quasi onmisbaar te maken. Dat irriteert me (maar dat had u vast al door).
Op uw bedrijfswebsite schrijft u: Why is there never time to do it right? But always time to do it over?
Al kreeg u nog 25 jaar de tijd.. then still you wouldn’t get it right.
@Thomas: Wel erg kort door de bocht, hoor. Bij welk ‘groot bedrijf’ merk jij dat ‘de materie veel simpeler is’ dan hier wordt voorgesteld? Ik ben wel benieuwd naar je oplossingen en ervaringen!
Alhoewel een beetje een open deur, denk ik wel dat Bas hier gelijk in heeft. Respons kan via alle hoeken en gaten komen, en het is de rol van wervende partijen om hierop in te spelen. Ook is het de rol van recruitment om meetbaar te maken wat er op werkbij omgevingen binnenkomt, waar deze vandaan kwamen en wat conversies en kwaliteit van sollicitanten precies zijn.
Overigens is er weldegelijk onderzoek gedaan naar de rol van jobboard online. Voorname uitkomst is dat jobboards onder een 1/4 van actief werkzoekende op wekelijkse basis wordt bezocht. Afhankelijk van het aantal werkzoekende, nu dus vrij goed waarschijnlijk, bepaalt de rol van jobboards. Gemiddeld is ongeveer 15% van alle werkende daadwerkelijk actief zoekend.
@Bas, heb je ook cijfers over de kwaliteit van de sollicitaties ?
Ik bedoel als de 34% die graag via de sollicitatie knop van het jobboard solliciteert, slechts het verplichte ‘UWV’rondje maakt dan zou ik als bedrijf/recruiter dit toch echt niet meer als optie aanbieden….
Combineer het met een ‘kleine’ drempel om het aantal aanmeldingen wat terug te dringen en de kwaliteit schiet omhoog niet ?
@Herman: daarom heb ik het ook genuanceerd. Maar ik moet er wel bij zeggen dat in (later, na dit stuk geschreven is) contact met VNU ze zelf heel blij zijn dat dit nu wel bewezen is. En Millard Brown is wel echt een goede onderzoeker, tenminste, dat waren ze altijd, laatste jaren volg ik ze niet meer zo.
@Thomas: als je me kent weet je dat ik juist iemand ben van simpliciteit. Wat mij zou kunnen irriteren is dat je de enorme knipoog niet leest in het stukje dat de sollicitant, net als de normale mens, bijzonder sarcastisch bedoeld is. Omdat het zo logisch is. Maar ik irriteer me niet zo snel meer aangezien ik geleerd heb dat er in tekst dingen overbrengen zoveel nuances missen (is communicatie niet 80% non verbaal?) dat ik het je niet kan kwalijk nemen dat je dat niet door had.
@Marcel: natuurlijk is er bakken aan onderzoek gedaan naar jobboards, van alle soorten en niveaus. Deze cijfers ken ik, en nog 101 andere cijfers die weer andere dingen ‘bewijzen’. Laten we eerlijk zijn, elk onderzoek dat vragen stelt en niet daadwerkelijk meet is natuurlijk in deze digitale tijden een beetje achterhaald (sorry, die van jullie dus ook…). Maar het is goed om enige bevestiging te hebben dat deze verschrikkelijke open deur dus lijkt te kloppen.
@jochemB: nee, maar er staat dan ook niets over aantallen sollicitaties. Overigens is je veronderstelling niet correct, want ik vernam recent dat je CV op een jobboard zetten ook telt als solliciteren. Die knop indrukken is dan nog niet nodig 🙂
Kwaliteit van sollicitaties is echter heel subjectief, die kan je nooit echt meten denk ik. Drempels opwerpen adviseer ik nooit, echt nooit. Want wie haken dan het eerste af: de talenten, niet de ‘kwalitatief mindere’ mensen. Een goede recruiter aannemen is dan vaak slimmer.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!