Google vernieuwd: SEO zoekwoord ranking nu echt dood
Ik dacht, het zal al wel op Marketingfacts staan maar niet dus. Ik ben namelijk meestal zelf te laat met nieuwsfeiten, gelukkig kan ik nu mijn bijdrage leveren aan de altijd snelle berichtgeving op Marketingfacts. Ik heb het over de jaarlijkse Google PR show Searchology met live mediacast van dinsdag 12 mei waarin ze aankondigt wat er gaat veranderen aan de zoekresultaten. SEO’ers opgelet. Ranking is nu echt dood al lag deze al enige tijd op de intensive care. Ook al vragen klanten er om, recht de rug en voldoe niet meer aan deze vraag. Helaas loopt de markt vaak achter de feiten aan. Zo is ‘aanmelden zoekmachines’ nog steeds een erg veel gezochte term in Google terwijl indexatie vrijwel nooit meer een issue is en zeker niet opgelost wordt door je site aan te melden. Maar hoe dan de SEO prestaties te meten als ranking geen goede maatstaf meer is? Eerst nog even de geschiedenis.
Ranking lag al op de intensive care
Eerder werden Universal search en personal search via dit Google event aangekondigd. Hierdoor kon je al niet echt meer spreken over ‘we staan op 1 voor dat en dat zoekwoord’. Door de menging van:
- plaatjes,
- video
- nieuws en
- ‘last but not least’ local search maps
met de website zoekresultaten ontstond al een diffuus beeld van de top 10 posities in Google.
Omdat deze zoekresultaten ook aangepast worden aan:
- persoonlijke zoekvoorkeuren (wel of niet ingelogd),
- locatie van zoeken maar ook
- clickpatronen op zoekresultaten en
- vorige gebruikte zoekwoorden
kon een positie al wisselen door de dag, per computer, persoon en locatie. Dit deed Bruce Clay zoekmachinemarketing specialist al o in november 2008 op de PubCon conferentie in de VS een provocerende lezing houden onder de title ‘the RIP of search ranking’. Ranking positie rapporten als WebPosition, of het Nederlandse Rankinspector, WieWatDaar hebben dus geen nut meer. Het rankpositie product van Onestat is er trouwens al mee opgehouden. Ik kan het product in iedere geval niet meer vinden.Onze SEO Effect tool had wel search rankings maar in de nieuwe 2.0 versie die we nu bouwen zal dit zeker niet meer zitten. Bovendien houdt Google er niet van dat haar resultaten gescraped worden geeft ze expliciet aan.
Wat gaat er veranderen in de Google zoekresultaten?
Heel kort op een rijtje wat nog meer gaat veranderen: In de VS al live hier nog niet.
Search Options: “slice en dice” de search resultaten met bv ‘timeline’ en “Wonder Wheel” afgekeken van de Nederlandse vinding Aqua browser
Search options; Slice en dice met images:
Search options; het wonder wheel:
Google Squared: de Wolfram Alpha killer, laat zoekresultaten in spreadsheet vorm zien. Nu nog experimenteel maar wordt later deze maand live gezet
Close up van Google Squared:
Rich snippets: extra rating en prijs info over bv een restaurant in de zoekresultaten. iens.nl kan bv haar userratings en prijsdata doorgeven aan Google als rich snippetsDit heeft natuurlijk geen invloed op de fuzines van ranking maar wel belangrijk vor SEO omdat het de CTR vanuit Google kan vergroten indien goed gedaan.
Google rich snippet; verrijking met data review en prijzen laat lisitng meer opvallen:
Wat er al veranderde in Google.nl
Naast de eerdere toevoegingen aan de zoekresultaten van Universal search in de vorm van deze verticals:
- Video
- Nieuws
- Plaatjes
- Maps
- Beurskoersen
werd dus ook persoonlijk zoeken toegevoegd. Eenmaal ingelogd met je Google account laat Google zoekresutlaten zien afgestemd op je persoonlijke voorkeur. Ook werd al eerder spelfout correcties verwerkt in ‘bedoelde u’ maar ook wordt sinds een tijdje de eerste twee resultaten getoond van de wel juiste gespelde zoekopdracht. Dit leidt nog wel eens tot gekke resultaten omdat Google de meest gebruikte spelling als de juiste beschouwd. Zoek maar eens naar ‘cappuchino’. De voorgestelde vorm ‘cappucino’ is ook niet de correcte vorm, dat is ‘cappuccino’.
Voorbeeld automatische spelcorrectie met twee listings gecorrigeerde zoekwoorden:
Searchwiki is het nieuwste in Nederland dat de algemene Google ranking van je site ‘verknoeid’.
Wikisearch voor stemmen en commentaar:
Het is een Digg-achtige stemwijze waarmee gebruikers persoonlijke zoekresultaten omhoog of omlaag kunnen stemmen maar ook extra resultaten toevoegen. Daarnaast kan commentaar toegevoegd worden per zoekresultaat. Je kan ook commentaar van andere gebruikers bekijken via een link onderaan de zoekresultaten pagina ‘alle notities weergeven van deze SearchWiki’ waarna weer op dat commentaar gestemd kan worden.
De Searchwiki is al sinds eind 2008 live in Amerika. Google gaf al eerder aan dat feedback van omhoog of omlaag gestemde resultaten wel eens effect kunnen hebben op de algemene zoekresultaten.
Al met al maakt dit de zoekwoord rankings erg individueel, plaats- en tijdgebonden. Wijzelf denken dat aandeel in zoekvolume daarom een veel betere KPI zal zijn. Het zoekvolume op een zoekwoord wordt vergeleken met de werkelijke traffic op een zoekwoord om ze het aandeel daarop te bepalen. Hiermee sla je de positie in Google geheel over en ga je meten vanuit de website wat er binnenkomt. Je kunt dan meteen de potentie van een zoekwoord meten, wat er nog te halen valt en voorspellingen doen over conversie, ROI en wat maximaal te besteden aan SEO voor dat zoekwoord.
Dus: ranking is dood, leve SEO traffic share!
Keesjan Deelstra (1966) is getrouwd met Tessel en is trotse vader van vier dochters: Sacha, Suja, Meike en Elvi. Hij schreef het veelgeprezen ‘Handboek zoekmachine marketing’; het eerste Nederlandse boek over Organic en Paid search dat inmiddels meer dan 12.000 keer verkocht is. Hij studeerde Sociale Geografie aan de UvA in Amsterdam en vond zijn stek uiteindelijk in de internetwereld. Met zijn bureau InternetEffect adviseert hij grote en kleine bedrijven op het gebied van zoekmachinemarketing. SEO+SEA+Analytics= > Omzet. Hij draagt kennis over met het boek en cursussen: 'live' workshops en trainingen en de nieuwe E-learning SEO cursus. Met de SEO tool SeoEffect tenslotte, kunnen ondernemers zelf met hun SEO aan de slag. SEO Effect wordt inmiddels door meer dan 5000 websites gebruikt.
@ Mathijs
Beetje off topic: Hoe kan het dat deze post nu meer doorgeklikt is dan bekeken?
Bekeken: 189 keer (229 keer doorgeklikt)
@Keesjan: leuke ontwikkelingen, maar ik denk inderdaad dat de nuancering zoals Andre die maakt wel op z’n plaats is. Rankings worden door dit soort ontwikkelingen weliswaar steeds moeilijker te bepalen, maar om te toetsen of bijv. webpagina aanpassingen die zijn gedaan de ranking los van al die factoren bevorderen of niet is de ranking op het beoogde keyword nog steeds de meest zuivere metriek.
De komende tijd gaan we denk ik veel nieuwe ontwikkelingen zien op het vlak van wat ik maar noem ‘search analytics’; metrieken en ratio’s die een performance indicatie van zoekmachinemarketing geven. Je ‘SEO traffic share’ is daar een voorbeeld van. Maar ‘ranking’ blijft daar ook toe behoren. Het enige verschil met de situatie tot voor kort is dat je gerapporteerde rankings niet meer als gegeven feit kunt beschouwen maar het een indicatief cijfer wordt, en dat we verschillende metrieken meer in verband moeten zien om conclusies te trekken. Je ‘SEO traffic share’ metriek gaat namelijk geheid een directe relatie tonen met – een oude bekende – rankings of liever ‘geschatte ranking’ op een keyword. Net zoals je in Adwords werkt met bijv. ‘ad position’ wat ook een gemiddelde is.
Ben net als Andre overigens wel benieuwd hoe je aan de inschatting van het zoekvolume komt. Althans, een zuivere inschatting. Voer een willekeurige analyse uit op een Adwords keyword met een impression share van 100% en vergelijk dat met de uitkomsten van zoekvolume inschattingen via Google’s Traffic Estimator API service en je komt op compleet andere getallen uit namelijk. Dus mocht je iets weten wat wij niet weten… we houden ons aanbevolen 🙂
@Keesjan: ben dan wel geen matthijs, maar beken is homepage, doorgeklikt is artikel aangeklikt. Vanuit de RSS ga je naar het artikel toe, vandaar.
Bedankt voor het uitgebreide artikel, erg interessant en leerzaam. Nog wat ongevraagde feedback: je begint de eerste drie zinnen van het artikel met ‘ik’. En dat leest, naar mijn mening, nogal onprettig en wekt de indruk dat het artikel vooral over jou zal gaan (gelukkig was het dus wel een goed artikel)…
@Keesjan: ik ben ook wel erg benieuwd waar je naar gaat kijken als het (geschatte) zoekvolume (Hulpprogramma voor zoekwoorden toevallig?) niet overeenkomt met het verkeer op een zoekwoord. Rankings blijven een essentieel onderdeel van het optimalisatie proces.
Wordt je in de ‘normale’ resultaten niet in de top 50 gevonden, lijkt het me onwaarschijnlijk dat dit in de gepersonaliseerde resultaten wel zo is.
Overigens ben ik het met je eens dat rankings zwaar overschat worden in de markt en nooit een doel op zich mogen zijn. Het is wel een handig hulpmiddel om je doel te bereiken (bijv. meer verkeer/conversies op een zoekwoord).
@Kees
Kees, leuk om te lezen!
Vraagje: heb je enig idee hoeveel mensen/consumenten ingelogd zijn als zij Google gebruiken? Vaak zijn diegenen dat wel die bv. analytics voor hun eigen site(s) gebruiken en/of google mail gebruiken. Maar hoe groot is de groep die wel en niet is ingelogd. En gaat het gebruik van bv. I google al vanuit het begin zoekresultaten kleuren??
Een aantal mooie veranderingen. Ik ben vooral benieuwd naar de mogelijkheden van het wonderwiel. De grote verandering ivm. met seo – ranking zullen voorlopig nog wel gebonden zijn aan mensen die al gebruik maken van een Google profiel en zo de eigen zoekresultaten samen stellen.
Volgens mij is het nog slechts een kwestie van wachten voor dat Google de persoonlijke profielen meeneemt in het bepalen van rankings.
Inderdaad leuk om te lezen waar alle ontwikkelingen naar toe kunnen leiden. Alleen merk ik dat het overgrote deel van de zoekmachine-gebruikers er nog niet zo vertrouwd is zijn als wij. Onderling als SEO-experts kunnen we onze ervaringen wel met elkaar delen, alleen lopen onze klanten standaard maanden (misschien wel jaren) achter.
Natuurlijk moeten we de toekomstige ontwikkelingen in het oog houden, maar blijf altijd kijken naar het kennisniveau naar 80% van de eigen doelgroep.
‘Hiermee sla je de positie in Google geheel over en ga je meten vanuit de website wat er binnenkomt.’ -> de openbare analytics van wikipedia (die zo goed als overal op #1 staat uiteraard) geven een goede inschatting waar dit naartoe gaat. Als je vervolgens ervan uitgaat dat zo’n 50/60% van de mensen op #1 klikt; 18% op #2 etc en dat hooguit 10% uberhaupt op pagina 2 van de serp terechtkomt, dan kun je vrij accuraat het zoekvolume op (algemene) keywords inschatten.
Andere manieren zouden zijn:
– het op grote schaal delen van searchdata (as if…)
– of het verkopen van searchdata die niet afkomstig is van google
overigens gebruikte ik wikipedia als willekeurig voorbeeld he 😉
@ Bas: Oja, tuurlijk, stom had ikzelf kunnen bedenken.
@ Wolter: Dank je. “Je ‘SEO traffic share’ metriek gaat namelijk geheid een directe relatie tonen met – een oude bekende – rankings of liever ‘geschatte ranking’ op een keyword.”. Ja voorlopig nog wel, nu beïnvloed het alleen nog maar de persoonlijk zoeken maar als mensen de search opties gaan gebruiken zal het steeds meer uit elkaar gaan lopen. Je kan wel met gemiddelde ranking gaan werken gewogen naar CTR natuurlijk. Natuurlijk is de titel enigszins provocatief maar die hook wilde ik ook eens uitproberen 😉 Maar ik denk werkelijk dat op termijn ‘seo traffic share’ een betere metric is. We gebruiken daar overigens niet de Google’s Traffic Estimator API service voor, die inderdaad onbetrouwbaar is.
@Schelte: ik snap dat je het niet met mijn conclusie eens kunt zijn gezien het ‘belang’ van rankings voor WieWatDaar. Naast een betere KPI dan ranking kun je met ‘SEO traffic share’ ook beter potentieel extra traffic, conversie en verkopen meten die voortvloeien uit je SEO inspanningen. En dan kun je ook uitrekenen wat je SEO inspanningen mogen gaan kosten.
@ Navin: Dank. ik las dat artikel ook na dat ik mijn post had geschreven. Is toch heel andere invalshoek?
@Tim: Dank je. Erg goede vraag hoeveel mensen nu ingelogd en niet ingelogd zoeken op Google want dit bepaald voorlopig het grootse effect op de personalisatie van rankings. Ik kan het niet vinden online. Iemand? Zal zelf de vraag ook her en der stellen. Wolter weet jij dit toevallig?
@Tom: de SEO ranking veranderingen zijn inderdaad voorlopig alleen voor ingelogde gebruikers.
@Jaap: Mee eens. De vraag is inderdaad of ‘gewone stervelingen’ de opties wel zullen gebruiken. De meeste mensen weten nog steeds niet dat je kunt zoeken met “” of met het minus teken. Maar dit is wel een knop die standaard in beeld staat. En wat je ziet klik je. Ik ben benieuwd.
@ Ramon: Dat is inderdaad een vorm van benchmarking die voorspelt wat een organic search nr1 aan search aandeel binnenhaalt maar er zijn betere. Ik had deze nog niet bedacht overigens. Ik zie nergens openbare webstatistieken van Wikipedia. Heb je een URL? Of bedoel je met je tweede opmerking dat je Wikipedia als voorbeeld noemt?
Duszzzzzzzz, conclusie: bedrijven die zich willen profileren op t web, ga uit van de kern, je propositie en meld wat je wilt melden. Wil je gemeend potentiele klanten goed informeren doe dat zoals je dat altijd al deed en ga niet ingewikkeld allerlei tijdrovende SEO processen in. Doe waar je in gelooft en schrijf daarover.
Gisteren een persbericht gereleased en op basis van zoekterm ‘netwerkopslag’ staan we binnen 14 uur op de 1e pagina. Welke SEO guru legt me dit uit? Niet uit te leggen volgens mij en denk maar echt niet dat we dit bericht voor de google ranking hebben geschreven…
@ Mark
Goed zo. Jullie staan op plek 1 door Computer idee en Webwereld en niet jullie site staat op 1.
Met name webwereld wordt hoog gewaardeed door Google en de content is relevant…
Niet heel verwonderlijk.
@Tim
Idd, maar blijkt dus dat tussen al het SEO geweld en advies het van enorm groot belang is je goede ‘old skool’ contacten hebt met redacties om het in ons geval geplaatst te krijgen op Computer Idee en Webwereld…
Inmiddels staan we weer op pagina 2 dus was van korte duur…
Ik ben het met je eens dat de rankingtools overbodig zijn geworden, het lijkt meer op een tool waarmee mensen zich intern in een organisatie kunnen profileren. Mensen worden binnen bedrijven nog te weinig op conversie beoordeeld.
@ David
Ik vergat je nog te bedanken voor je feedback op de Ik Ik Ik kwestie. Is inderdaad wat overdreven. Aan de andere kant maakt iets met ‘ik’ het ook persoonlijk, prikkelend. Ik zal er beter op letten!
@ Mark
De kunst is IMHO om en netwerktechnieken ‘van vroeger’ in en 2.0 omgeving in te zetten en dit te vertalen in SEO resultaten voor de eigen website. Dus niet alleen scoren in Webwereld en Computer Idee maar die score ook laten meehelpen voor de eigen zichtbaarheid in Google zoals Tim opmerkt. Meld zeker wat je te melden hebt maar doe dit binnen SEO randvoorwaarden die vaak ook de usability ten goede komen. Vaak een kleinere moeite vgl met al de moeite die je toch al in je site steekt, als ik jullie site bekijk.
@ Leo
Eens; het leidt af.
Niet akkoord met het artikel: wat er ook moge veranderen in de search-engine-wereld, het blijft belangrijk dat je gevonden wordt (=bovenaan staan)
Of zie ik iets over het hoofd?
Interessant artikel. De conclusie voor de SEO wereld is eigenlijk dat er nieuwe manieren van meten moeten komen. En dat SEO-ers creatiever moeten worden in het analyseren en meten 🙂
@Xiara: je ziet inderdaad ‘iets’ over het hoofd. Het artikel gaat er juist over dat er geen ‘bovenaan staan’ meer is 😉
Nr1 positie is inderdaad niet meer op algemene zoektermen.
Volgens mij moeten we weer meer aan “branding” gaan werken 🙂
Het meten van de ranking is niet zo spannend. Webmaster tools daar kun je veel uithalen. Simpel en waar (denk ik)
Maar er is toch nog altijd ‘hoger staan dan de andere’?
Of zijn de resultaten at random? Iedere keer dat je op hetzelfde zoekt een ander resultaat?
Als ik op mijn blog een artikeltje aanmaak over “doe de stemtest”, dan zullen bij de gepersonaliseerde resultaten van iedereen, nog altijd sneller de sites getoond worden van de standaard en zo dan mijn blogje.
Rankings zijn allerminst dood. De resultaten worden nog steeds onder de vorm van een lijst getoond. Iemand staat bovenaan, midden of onderaan een lijst. Of je nu “op 1” staat in Google met een tekstuele websitepagina of je staat op 1 met je Youtube film … je blijft op 1. Ranking speelt dus wel nog steeds een belangrijke rol. Alleen de manier waarop we er tegenaan kijken zal moeten veranderen. En de manier waarop we aan SEO doen des te meer. Het schrijven van goede SEO web copy zal belangrijk blijven maar optimaliseer dus ook zeker vanaf nu je nieuwsitems, je filmpjes, etc.
Goed artikel en interessante ontwikkelingen! Ik kwam bij dit artikel terecht omdat ik er vandaag in de praktijk denk ik zelf tegenaan gelopen ben. Ik heb hier 3 computers staan waarvan één waar ik dagelijks op werk. Ben momenteel intensief met 2 seo campagnes bezig waarbij ik ook veelvuldig gebruik maak van Google.
Nu viel het me vandaag op dat ik dus op mijn eigen pc hele andere zoekresultaten krijg als op de 2 andere pc’s. In zoverre, voor de zoektermen die ik zelf veel gebruik. Nu heb ik allemaal verschillende situaties uitgetest op de verschillende pc’s: wel of niet ingelogd zijn bij google, verschillende browsers, op mijn eigen pc heb ik in internet explorer de hele geschiedenis inclusief cookies verwijderd, enz… Maar toch blijven de zoekresultaten op mijn eigen systeem anders!
Mijn vraag is nu: hoe kan dit? Ik kan me voorstellen dat dit gepersonaliseerde rankings zijn omdat ik op mijn eigen systeem heel ander zoekgedrag vertoon. Maar WAAR slaat Google dit op? Want alle drie de computers hangen aan dezelfde router dus ik neem aan dat het ergens in mijn systeem zit. Schijnbaar ook niet in de browser want het maakt totaal niet uit welke browser ik gebruik (ie, firefox, opera, safari).
Weet iemand hier meer van? Het irriteert me namelijk behoorlijk dat mijn eigen website nu op mijn eigen systeem bijna 10 posities lager staat als op die andere 2 systemen 😀
Nu ik er toch ben. Het valt me ook op dat er sinds een aantal dagen allemaal ‘buitenlandse’ sites tussen de zoekresultaten tevoorschijn komen. Zoek maar eens op webdesign. Kom je (ik wel in ieder geval) onder andere webdesign.org en webdesign.about.com tegen. Ook de engelstalige wikipedia zie ik steeds vaker voorbij komen… Is er iets gaande?
Thomas,
Door verschillen in de browserinstelling en/of search query zou dat wel mogelijk zijn.
@navin
Ik heb zojuist 2 systemen naast elkaar gezet. Een imac met firefox en daarnaast mijn laptop met firefox en ie7 geopend. Ik heb gelijktijdig gezocht op verschillende zoektermen. Zoektermen die ik op mijn laptop heeeeel vaak gebruik en op de imac zelden, en zoektermen waar ik zowiezo nog nooit op heb gezocht.
Het is overduidelijk dat bij de zoektermen die ik op mijn laptop veel gebruik, de resultaten op beide systemen compleet anders zijn. MAAR, op mijn laptop krijg ik in zowel firefox als ie7 wel steeds exact dezelfde resultaten. Ga ik zoeken naar dingen waar ik nooit op zoek, zomaar uit mijn duim gezogen, dan zijn de resultaten op de beide systemen bijna identiek.
Mijn zoek-, klik-, en surfgedrag beïnvloeden schijnbaar wel degelijk de zoekresultaten op mijn laptop, maar lijken volledig browseronafhankelijk te zijn.
Ik ben echt zeer benieuwd hoe dit nu precies werkt.
@Thomas: als je achter de url van google deze toevoeging plaatst “&pws=0” zou je een zoekresultaat moeten krijgen dat niet beïnvloedt is door de personalised search algoritmes.
@André: ik krijg dat gek genoeg niet voor elkaar. Met de toevoeging erachter krijg ik exact dezelfde zoekresultaten.
Maar ik ben er inmiddels wel achter waarom ik andere zoekresultaten kreeg op verschillende systemen. De DNS server bij KPN is laatst een tijdje stuk geweest en toen ben ik via de dns van OpenDNS gaan internetten. Echter alleen op mijn laptop. Was het helemaal vergeten… 🙂 Nu weer gewoon via de DNS van kpn en krijg ik weer dezelfde resultaten als op de andere systemen.
Het lijkt er dus niet op dat het iets met personalised search algoritmes te maken heeft.
Zou iemand eens willen zoeken op ‘webdesign’ in Google en kijken of daar onder andere http://www.webdesign.org, webdesign.about.com en en.wikipedia.org/wiki/Web_design tussen staan op de eerste 2 pagina’s. Ik vond het al vreemd dat Google deze liet zien omdat er normaal gesproken alleen maar .nl domeinen tussen staan. Maar misschien omdat ik een tijdje via OpenDNS heb geïnternet heeft Google de resultaten aangepast omdat die DNSserver zich niet in Nederland bevindt? Of zeg ik nu iets heel raars?
Verschillende zoek opties zijn al lang beschikbaar in Geavanceerd zoeken in het traditionele Google zoekvenster. Zoals
Datum -> Pagina’s weergeven die zijn bekeken in de [periode]
Bestandsformaat -> Alleen resultaten weergeven in het bestandsformaat [.ext]
Enz.
Google heeft het meer toegankelijk gemaakt dmv een andere interface. Het wonderwheel is al jaren in gebruik bij http://www.kartoo.com maar is dit nu zo populair?
Het vertrouwde Google interface grondig veranderen kan tricky zijn…
Keesjan, dit is weer een slimme zet van Google. Nadeel voor de zoeker is, dat de zoekmachine zich meer en meer als een persoonlijke startpagina gaat gedragen. Je meest bezochte websites (in 180 dagen) krijgen voorrang. Vooral dus de verticale zoekmachines (met veel Google ads), portals en blogs enz.
Ik vindt het afhankelijk van je zoekopdracht dat persoonlijke resultaten wel of niet worden getoond.
Een volgende stap is de weergave van persoonlijke Adwords advertenties?
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!