Echt waar: Banners leveren meer op dan clicks alleen
In dit nieuwsartikel ‘Banner Ads: Beyond the Click’ wordt een onderzoek van iProspect aangehaald. Dat is een zoekmachinemarketingbureau. Uit het onderzoek blijkt, dat 37 procent van de internetgebruikers die online display ads zien, daar niets mee doet. Althans, men klikt er niet op. Dus lijken online display ads niet effectief.
Dan nu het brekende nieuws. 31 procent blijkt nog steeds wél te klikken. En 27 procent gaat via Google op zoek naar meer informatie door de merknaam uit de banner-ad in te kloppen in de zoekmachine. 21 procent typt het webadres uit de banner over in een webbrowser. “Online display advertising is far from dead,” zegt Robert Murray of iProspect. Maar, belangrijker:
“In essence, search is an alternative mechanism for Internet users to respond to online display. If marketers are going to invest in display then they should leverage search marketing to help them capture the demand that display advertising creates.”
Einde advertorial. Het nieuws is oud, heel oud. De boodschap (kom naar iProspect voor al uw search-oplossingen) is dus wel erg opzichtig verpakt wat mij betreft. Zie ik spoken, of is dit gewoon niet best voor niveau van eMarketer?
Van april 2007 tot juni 2011 was ik freelance editor/ communitymanager / hoofdredacteur bij Marketingfacts. Tussendoor werkte ik bij Insites Consulting, IDG Nederland, Saatchi&Saatchi;/Leo Burnett (voor Samsung) en voor onderzoeksbureau WUA. Vanaf 1 november 2021 vorm ik samen met Luuk Ros de hoofdredactie van Marketingfacts.
We kennen toch de verborgen reclame van Coca Cola in oude films? Om de zoveel tijd een flits van het merk in beeld. Het geheugen van de mens slaat veel op en als zij op meerdere sites steeds dezelfde naam tegenkomen gaat hierdoor een bepaalde status ontstaan. Wil je snel een sale/lead verrichten, dan zijn clicks voldoende, maar wil jij op de langere termijn slagen met een merk, toon dan je logo op veel plaatsen.
Wat een slecht verhaal zeg. Bannerblindness blijft mijn inziens aleen maar toe. Daarnaast gaan consumenten met een interesse voor het product eerder naar een relevante reviewsite of forum ipv naar de brandwebsite zelf.
@Menno.
Goede onderbouwing met cijfers …. Roepen is zo makkelijk. 😛
ik geef mijn mening op basis van opgedane kennis en ervaring. Over bannerblindness is zoveel geschreven en als ik kijk naar clickthroughrates van banners blijft dat bedroevend laag. Dit verhaal hierboven is om de online ad industrie nieuw leven in te blazen. Dit gelooft toch niemand. Voor cijfers over bannerblindness: google it of zoek in het marketingfacts archief.
@Menno,
ik denk dat jij van de korte adem bent en gaat voor snelle clicks, maar voor de langere periode is zichtbaarheid van naam en logo veel belangrijker voor een vertrouwensband tussen consument en merk
@dirk ik denk dat je me niet helemaal begrijpt. Ik heb het helemaal niet zo op banners. Ik ben eerder voor zeer goed getargete, interactieve, liefst sociale widgets op social networks ipv de klassieke push advertising banner. Internet is een sociaal medium. Daarmee niet geschikt voor alleen maar zenden.
“Ik ben eerder voor zeer goed getargete, interactieve, liefst sociale widgets op social networks ipv de klassieke push advertising banner.”
@Menno: You want to believe. Dat is mooi en goed. Maar. Wel eens gehoord wat er (nog steeds) betaald wordt voor de commercials rondom de Super Bowl?
@Menno: eens, er is zeker sprake van ‘banner moeheid’. Is ook mijn ervaring. Ook het klikken – in onze branche – op Ads van Google neemt af. Maar aan de andere kant, branding speelt ook een rol. Het is inderdaad waar je voor gaat, zoals Dirk stelt.
Volgens mij gaat dit onderzoek over display i.h.a. en daar vallen meerdere producten/oplossingen onder. Hieronder vallen onder meer de widgets en sociale uitingen waar sociaal-netwerk-en-media boer Menno Braakman een voorstander van is.
Dat de interactiviteit en relevantie beter is dan bij traditionele banners, die in bulk gekocht zijn, staat natuurlijk buiten kijf…
Jammer dat men alleen kan ‘zanniken’ in een wereld waar er tenminste ‘echte’ cijfers bestaan in verhouding tot traditionele media.
Blindheid is overal. 🙂
*Gaat even koffie zetten na journaal*
@Matthijs: ik ben inderdaad een believer en evangelist in die zin. Ik vind bannering in de meeste gevallen ook echt geldverspilling.
@JWT: het lijkt me wel zo fijn dat jij jezelf ook bekend maakt in een discussie, jij hebt mij blijkbaar al wel in een hokje kunnen plaatsen. Mijn mening is dat die branding middels bannering miniem effect heeft. Dan kun je beter (en ja daar gaat de social media boer weer) een goede, actieve, PERSOONLIJKE presence hebben op relevante sociale netwerken, blogs en forums. Relaties bouw je met de mensen achter het merk, niet met push messages.
Fijn pinksteren 😉
Zo veel onderzoeken, zoveel meningen, zoveel mensen, zoveel onderbuik-meningen is weer te merken. Wij zijn blij met het onderzoek daar we juist gekeken hebben hoe verschillende media elkaar versterken. Mijn algemene mening van de interactieve markt is dat iedereen vanuit zijn eigen specialisme of budget aan het roepen is, terwijl we de markt alleen kunnen professionaliseren voor de adverteerders is om vanuit een geïntegreerd cross media perspectief….
‘Toon je logo op veel plaatsen’, zo lees ik ergens in de reacties.
Dit lijkt (en blijkt) inderdaad nuttig.
Logo’s van bijvoorbeeld merk(sport)kleding zijn hier een goed voorbeeld van…
Dus wat mij betreft: ‘Banners leveren meer dan clicks alleen’.
Banners vormen een nuttig onderdeel van de marketingmix. Ook al wordt er niet veel opgeklikt
je brengt je merk/dienst toch onder de aandacht. Tegenwoordig is het juist de kunst om te adverteren daar waar je doelgroep zit.
Daarbij moet je met bannermarketing wel een aantal zaken in de gaten houden.
– Dat jouw banner niet wordt ondergesneeuwd door andere banners
– Dat je adverteert op relevante websites en je banner niet irriterend overkomt
– En heel belangrijk voorzie met je banner in een bepaalde informatiebehoefte, maak ze nuttig!
Natuurlijk is er ook een groot verschil in de soort branche waarin je zit: Banners die mobiele abonnementen verkopen irriteren. Banners die toevallig het product of dienst leveren waar je op dat moment wel behoefte aan hebt leveren wel degelijk resultaat op.
“Online display advertising far from dead” Mee eens mits je goed nadenkt over hoe wat en waar je adverteert met een banner.
Daarbij is er tegenwoordig een grote toename aan flashbanners die naast het generen van naamsbekendheid nieuwe functies toekennen aan banners. Zoals de combinatie van games en banners. Of de zogeheten slimme banner, die het verloop van de AEX weergeeft of de buitentemperatuur weergeeft. Deze nieuwe vormen van banners blijken inderdaad far from dead te zijn, en blaast zelfs nieuw leven in het adverteren met banners.
Zoals ik aan het begin al zij het blijft een onderdeel van… Maar wees creatief met het adverteren, want daar ontbreekt het nog al eens aan.
Ben het met de stelling “banners leveren meer op dan clicks alleen” helemaal eens! Heb zelf onlangs een prepaid usb stick gekocht bij T-mobile voor mobiel internet op mijn laptop. En meteen ook maar een mobiel abonnement bij T-mobile afgesloten. Dit nav een banner op Z24 – business nieuws…
Ben ik een voorbeeld van de ongrijpbare consument?! Ik denk het niet. Ik ben het bewijs dat bedrijven (en dan bedoel ik in mijn geval Vodafone en KPN) slecht luisteren naar hun klanten. Dan hoeft maar een concurrent langs te komen met de juiste banner op het juiste moment en je bent verkocht! Benieuwd of T-mobile wel een relatie met me wil. Vooralsnog niet 😉
Had ik niet verwacht, de uitkomst van dit onderzoek. Ik hoor en lees namelijk steeds meer over de bannerblindheid die stijgt van internet gebruikers.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!