Fysieke retail groeit online sneller dan de pure players

Soms krijg ik het idee dat online publicaties over e-commerce vooral bedoeld zijn om lezers te bevestigen in hun geloof. Heel soms. Gisteren struikelde ik over een artikel met daarin de cijfers van het CBS die betrekking hebben op de retailverkopen van de afgelopen maand.

Niet geheel toevallig natuurlijk. Retail is een sector waar nogal wat wordt gefantaseerd en gemanipuleerd als het gaat om de duiding van de online verkopen versus de verkopen van de fysieke winkels. Dat heeft mijn interesse. De kopregel lacht de online community al toe: ‘Online omzet in maart 13 procent hoger’. Reden genoeg om even door te lezen. Je leest immers graag dat het goed gaat met je business.

De cijfers:

“De online omzet in Nederland lag in maart circa 13 procent hoger dan in dezelfde maand eerder, webwinkels zetten 10 procent meer om”.

Dan begin ik al wat op mijn stoel te draaien. 10 lijkt mij toch geen 13, zoals in de kopregel geschreven staat. Ik zit echt op het puntje van mijn stoel als ik lees dat de online omzet van winkels, waarvan de verkoop via het internet een nevenactiviteit is, met maar liefst 17 procent groeide. Dat is namelijk nieuws.

Volgen we het nog?

Kennelijk hebben de fysieke winkels de online smaak te pakken. In ieder geval de afgelopen maand. De online verkopen van de fysieke winkels groeide zomaar 7 procent harder dan de omzet van pure online players. Dat was nog eens een onverwachte kopregel geweest.

Het artikel vervolgt met:

“De fysieke detailhandel klimt inmiddels uit het dal: De verkopen (in volume) waren circa 3 procent hoger.”

Even klikken naar de bron van dit artikel. Het CBS. Het CBS zelf opent het artikel met ‘Omzet detailhandel groeit bijna 4 procent in maart’. 4 procent, dat is weer een ander getal dan die 3 procent op Emerce. Wat betekende die 3 procent dan? Even goed kijken. Het blijkt dus te gaan om volume en niet meer over omzet. Ik word het artikel ingetrokken met een omzetduiding en vervolgens wordt ervoor gekozen om omzet te vergelijken met een verkoopvolume.

De retailomzet was 4 procent hoger. Wat in absolute getallen nogal iets betekent. Sterker: er is een correctie op los gelaten door het CBS in verband met verkoopdagen. Zonder correctie bedroeg de toename in omzet 4,5 procent.

Volgen we het nog? Spijkers op laag water, misschien. Ik zie het eerder als misduiding. Het CBS publiceert getallen, als retailondernemer kijk je daar naar en die getallen hebben invloed op je handelen.

Het echte nieuws

Het bericht van het CBS eindigt met: “Online omzet opnieuw aanzienlijk hoger”. Webwinkels zetten 10 procent meer om. Hoewel die groei steeds lager uitpakt, is het nog steeds aardig, maar misschien inmiddels niet meer voldoende om omvangrijke investeringen in een webshop te rechtvaardigen. Die 10 procent is immers samengesteld: we weten inmiddels dat online omzet en nettowinst verschillende grootheden zijn en dat de online kar in Nederland bovendien maar door een handvol partijen getrokken wordt.

Dat betekent over de hele linie van online pure players misschien wel niet veel goeds. En zeg nou zelf: is 10 procent online groei eigenlijk nog wel aanzienlijk?

Het echte nieuws, wat mij betreft, is dat de online omzet van winkels waarvan de verkoop via het internet een nevenactiviteit is (de multi-channelers) met 17 procent groeide.

Dat CBS-begrip nevenactiviteit is natuurlijk onzinnig. Je hebt een winkel en je verkoopt spullen. Alle verkoop bij elkaar is je omzet. Punt.

Of iets een hoofdactiviteit of een nevenactiviteit is, heeft waarschijnlijk meer te maken met de inschrijving bij de Kamer van Koophandel dan met een correcte omschrijving van de retailbusiness. Een duiding uit het jaar nul waar het CBS heel snel afscheid van zou moeten nemen. Hoe je iets opschrijft maakt nogal uit. Zonder de waarheid geweld aan te doen, kan je zaken gemakkelijk heel verschillend voorstellen.