3 ‘seo-factoren’ die eigenlijk helemaal niet bestaan
Hoe het werken aan hogere rankings spookverhalen in omloop brengt
SEO, zoekmachine-optimalisatie, is een lastig en soms nogal een abstract onderwerp. Er gaan veel verhalen over rond. Sommige terecht, andere zijn simpelweg verzonnen. De moeilijkheid zit hem in het feit dat seo nu eenmaal voor een groot deel abstract ís. Als we kijken naar het Google-algoritme, is er gewoon veel dat we niet weten – of althans niet zeker weten. Daarmee zijn er ook veel seo-factoren die als zodanig worden gezien – maar dat eigenlijk helemaal niet zijn. Een rondje over het web levert een stortvloed aan dat soort factoren op. Vandaag bekijken we er drie die veel genoemd worden. En leg ik uit waarom ze niet bestaan.
Eerst even wat achtergrond. Als freelancer bemoei ik me met seo-projecten en ik heb daar dus dagelijks gesprekken over. Soms met mensen die al diep in dat onderwerp zitten, soms met mensen die alleen weten wat ze om zich heen horen. En daar zitten dan ook veel verhalen tussen die simpelweg niet waar (kunnen) zijn.
Want ondanks dat Googles algoritme nog veel geheimen herbergt, is er ook veel dat we door middel van data kunnen bewijzen of in ieder geval kunnen weerleggen. Een aantal veelgehoorde verhalen wil ik graag van dichterbij bekijken.
De karakters in de titel om keywords te scheiden
Online Marketing | Scale Digital
Online Marketing – Scale Digital
Online Marketing: Scale Digital
Online Marketing ~ Scale Digital
Het verschil tussen de vier bovenstaande opties vanuit het perspectief van Google?
Helemaal niets.
Er is nog altijd discussie over welke karakters gebruikt moeten worden in de titel van een website. Zo zou Google bijvoorbeeld de titel niet goed kunnen lezen bij bepaalde varianten. Gelukkig kunnen we simpelweg stellen dat dit niet waar is. Alle karakters worden op eenzelfde manier verwerkt (ofwel genegeerd) en de keywords dus prima uitgelezen.
Het enige verschil dat je zou kunnen merken, is op het gebied van CTR. De click-through rate vanuit de zoekresultaten zal bij de ene variant hoger zijn dan bij de andere. Maar ook dan is er geen voorkeur uit te spreken, omdat dit per branche zal verschillen.
Test dat dus vooral en maak een keuze op basis van die data, op persoonlijke voorkeur of vanuit branding. Belangrijk is daarbij natuurlijk het combineren van je bedrijfs- en/of productnaam met de keywords – en het werken binnen de karakterlimiet van Google.
Mocht je meer willen weten over hoe je zo’n titel optimaal schrijft, dan heeft MOZ hierover een ‘bijbel’ geschreven. Daar hoef ik niets meer aan toe te voegen.
De leeftijd van je site / domein
Leeftijd is een iets lastiger punt. De leeftijd van een website of van een domeinnaam wordt geregeld aangestipt als een belangrijke seo-factor. Als je weleens een kijkje hebt genomen op een domeinnamen-marktplaats, zie je daar ook vaak de leeftijd van een domein als usp genoemd staan. Maar is dat wel echt zo?
Strikt genomen niet. Het maakt voor Google helemaal niets uit hoe oud een site of domeinnaam is. Een willekeurig zoekresultaat zal je laten zien dat er geen verschil wordt gemaakt tussen de leeftijd van een website.
Maar..
… er is een grote maar. Als een website al langer bestaat, is de kans natuurlijk wel veel groter dat er goede seo-resultaten worden geboekt. Dat heeft niets met die leeftijd als losstaand feit te maken, wel met het feit dat alle inhoud van die website de tijd heeft gehad om te rijpen. Om waardevolle links op te bouwen. Om gedeeld worden. Om meerdere keren te worden geüpdatet met nieuwe bevindingen.
Ook de content van een website zal bijdragen aan de autoriteit van een website, waardoor specifieke losse stukken hoger zullen ranken. En die hoeveelheid content bouw je op over tijd, dat lukt niet in een week. Vanuit dat perspectief is de leeftijd van een site dus weer wél belangrijk.
Een oudere (toeval?) blogpost van SEJ laat eenzelfde conclusie zien, al wordt daar wel rekening gehouden met het feit dat het een kleine factor zou kunnen zijn. Dit is vooral gebaseerd op het feit dat er patenten door Google zijn aangevraagd waarmee de historische data van domeinnamen worden opgevraagd en verwerkt.
Het kan dus zeker geen kwaad een ouder domein te gebruiken, zolang je de historie hebt onderzocht. Want een domein dat is gebruikt voor spamming of die een Google-penalty heeft opgelopen, zal meer slecht dan goed doen. Maar het zal in dat geval ook niet zorgen voor snellere rankings in de zoekresultaten. Dat gebeurt dus wel als je een oudere site gebruikt waarop al jarenlang waardevolle content is geschreven. En als die content wel gewoon online blijft, natuurlijk.
Het gebruik van andere Google-producten
Misschien wel het punt waarover de leukste discussies is ontstaan. En ik moet eerlijk toegeven dat ik zelf ook vaak genoeg getwijfeld heb over dit punt: draagt het gebruik van andere Google-producten, met name AdWords, bij aan de organische posities van je site?
Helaas moeten we toch concluderen dat dit absoluut niet het geval is. Natuurlijk zal Google blij zijn als je klant wordt en AdWords-campagne(s) draait met duizenden euro’s per maand. Maar ze zullen je op geen enkele manier belonen in de organische zoekresultaten. Jammer genoeg, wellicht.
Voor producten als Webmaster Tools en Analytics geldt hetzelfde. Dit genereert wel veel data vanuit je site voor zowel jezelf als voor Google, maar deze data worden niet direct gebruikt om de seo-resultaten te verbeteren.
Google wordt soms neergezet als evil en vanuit dat perspectief zou je een samenspel tussen betaalde en organische resultaten kunnen vermoeden. Maar helaas.
Als je mij niet gelooft: hier is een video van Matt Cutts himself.
Een laatste toevoeging hierop is een interessante discussie op de site van MOZ waarin gesproken wordt over het indirecte effect dat AdWords-campagnes kunnen hebben op je seo. Want hoe meer data je genereert door op verschillende plekken binnen de zoekresultaten zichtbaar te zijn, hoe beter je kunt optimaliseren op kwaliteit van content, click-through rates, leesbaarheid, etcetera. En op termijn zal dat je posities in de organische resultaten wél verbeteren. Food for thought.
Freelance online marketeer met een focus op SEO, content marketing en creatieve campagnes die beiden samenbrengen op weg naar thought leadership. Werkt voor bedrijven die de wereld een beetje beter en slimmer maken. Tevens beschikbaar voor nieuwe projecten: http://scale.nl
Hey Roeland,
Interessant! Misschien is het interessant om ook even DA toe te lichten bij leeftijd/autoriteit van de website?
Mvg,
Frederik
Waarom vind je het jammer dat je investeringen in Adwords geen invloed hebben op je organische vindbaarheid? Lijkt me niet meer dan normaal. Anders zouden kleinere spelers geen enkele kans meer hebben in de rankings, terwijl ze hun SEO nog zo goed op orde kunnen hebben.
Heb presentatie gezien bij ‘Friends of search’ van Searchmetrics (Marcus Tober)en hij toonde aan dat het gebruik van Googleplus bijdraagt tot betere vindbaarheid (dit in tegenstelling wat google beweert).
Gelukkig schrijf je het zelf al in de inleiding;)
Als we kijken naar het Google-algoritme, is er gewoon veel dat we niet weten – of althans niet zeker weten. Daarmee zijn er ook veel seo-factoren die als zodanig worden gezien – maar dat eigenlijk helemaal niet zijn….
De leeftijd heeft zeker wel invloed op de ranking.
Er zit dan misschien geen ranking factor verschil tussen 2 of 4 jaar, maar die is er wel tussen 3 maanden en 2 jaar.
Toch 2 aantekeningen:
1. Wat de ouderdom van het domein betreft, je hebt hier al een “maar” bij genoemd die zeker hout snijdt. Ook is er wel degelijk sprake van de ietwat mysterieuze Google Sandbox. Wanneer je een nieuwe website lanceert mag je niet direct verwachten dat Google die direct oppikt, ook al heb je perfecte content en zelfs voldoende links. Google wil (terecht) niet gemanipuleerd worden en laat geleidelijk nieuwe websites in de zoekresultaten toe. Dat verschilt per branche en competitie heb ik ook al gemerkt, maar die fameuze sandbox bestaat toch echt, of je het nu die naam Sandbox geeft of niet.
2. Gebruik van andere Google producten: strikt genomen zit er geen verband tussen bijv. AdWords en SEO, dat is helemaal waar en Google bevestigt dit ook terecht. Toch zie ik een relatie die ik als volgt verklaar. Wanneer je een nieuwe website in de lucht brengt duurt het even voordat de content goed opgepikt wordt (komt niet alleen door de Sandbox hoor). Wanneer je een AdWords campagne draait op relevante zoekwoorden mag je verwachten dat een bepaalde doelgroep op je website terecht komt. Een deel van die groep probeert wellicht na een tijdje weer op je website te komen door bijv. de naam van de website in te tikken of een zeer relevante zoekopdracht die bijv. een combinatie is van een branded keyword (naam van je bedrijf of website) + een zoekwoord. Dat kan indirect wel effect hebben op het sneller vergaren van meer organisch verkeer. Google herkent ook zoekverkeer wat blijkbaar op zoek is naar jouw website en dat geeft een indicatie voor relevantie. Daarnaast stuur je met een AdWords campagne ook bezoekers met een bepaald profiel naar je website wat versterkend, maar dus wel indirect werkt. Geen directe correlatie, maar indirect toch wel.
Als ik voor een klant een domeinnaam zoek, kijk ik altijd naar de PA en DA – Page Authority en Domain Authority.
Dit heeft wel degelijk een effect op de vindbaarheid (want hoge PA en DA is hoog betrouwbaarheidscijfer) en vaak bestaat er al een backlinkprofiel voor de domeinnaam in kwestie.
Ook neem ik de MOZ-rank en Moz-trust waarden mee in mijn advies.
Eens met Jan hierboven, De PA en DA zijn van groot belang. Daarnaast kijk ik ook naar de Trust en Citation Flow van de site. Deze moet het liefst hoger liggen dan je eigen website. 🙂
Absoluut eens met het bovenstaande! Ik kom zelf nog tevaak tegen dat er alleen gekeken wordt naar de domeinwaarde en dat er niet wordt gekeken naar andere factoren.
Hoe ouder een domein hoe meer kans er is dat er verdwaalde links naar de website komen ook als niet actief aan SEO optimalisatie wordt gedaan. Of het nu een extra factor is die Google meeneemt is daarom lastig om te bevestigen.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!