PCM: Geen relevante inkomsten uit internet
Planet werkt op dit moment aan een interessant dossier over De Digitale Toekomst van Nederland.
Na interviews met KPN-consumenten-directeur Michiel Buitelaar en global directeur van Reed Business Peter de Mönnink is vandaag het woord aan Theo Bouwman, voorzitter Raad van Bestuur van krantenuitgever PCM.
“Voorlopig is internet geen goudmijn voor een krantenuitgever” zegt Theo Bouwman in het vraaggesprek met Planet. Volgens Bouwman wordt voor webadvertenties te weinig betaald. “Google zet de prijs en die prijs is ontzettend laag.”
Zie ook: PCM-kranten in nood
Marco Derksen
Partner bij Upstream
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
De prijs die Google zet is laag, maar (volgens mij) ook realistisch voor de type advertenties die ze plaatsen. Adsense is een revolutie waarvan de gevolgen voorlopig nog niet te overzien zijn.
En Peter de Monnink (Reed) roept juist in zijn interview dat kranten met internet geld zouden moeten kunnen verdienen. Dit is al een tijdje een welles nietes spelletje, maar er zijn uitgevers zoals Reed die dus wel genoeg verdienen aan online uitgeven. Ik denk dat kranten ook nog wel uitvinden hoe… en ik ben benieuwd hoe..
Great that Theo thinks there is no money to be made in the Internet. More money for the rest of us that do get it….like there is a future for getting needs from dead trees.
PCM is verkeerd bezig. Hij denkt geld te kunnen verdienen met het abonneebestand van mensen die zich gratis registreerden, maar dat is weinig waard. Zo’n gratis registratiesysteem is alleen maar een barrière die voorkomt dat mensen ongehinderd artikelen kunnen lezen. Weblogs zullen bezoekers niet doorverwijzen want de link naar het artikel is niet vrij toegankelijk. Bloggers linken wel naar het persbericht op NU.nl, of tonen een screenshot (bugmenot-logins werken vaak ook al niet). Kranten zijn defensief, houden zich niet aan de meest basale spelregels op internet, zijn vreemde eenden in de bijt. En ik denk niet dat het met een beleid zoals dat van Theo Bouwman snel beter wordt. Meer hierover trouwens op mijn eigen blog.
Fuk a duk, verkeerde url ingevuld (firefox deed automatisch de verkeerde), nu de goede. Maar goed, een beetje meer vernieuwingszin zou een goed idee zijn, al timmert de Volkskrant natuurlijk leuk aan de weg met MSN-buddy’s. Maar Bouwman noemt de ‘PDF door de week en ’s weekends de papieren krant’ een goed idee. Natuurlijk is dat geen goed idee, kranten zijn niet gemaakt om als pdf online te lezen, dat doe je alleen als het niet anders kan. Maar hij vindt het succesvol omdat het geld oplevert. Begrijpelijk als je kampt met rode cijfers, maar het verhindert zo’n bedrijf om te kijken naar vormen van journalistiek die passen bij de kenmerken van internet en internetgebruik.
Webadvertenties te goedkoop? Het wordt tijd dat de heer Bouwman zich eens gaat verdiepen in de prijzen.
Heb even snel een vergelijking gemaakt tussen de ratecard van PCM online en een 1/1 pagina Full color in volkskrant magazine.
Een banner komt op ratecard € 20,- CPM (1000 impressies) de 1/1 pagina FC komt op € 13,47 per 1000 contacten.
Ik weet dat het een enigzins scheve vergelijking is maar het geeft wel aan dat er nog een gigantische kloof te overbruggen is voordat de prijzen enigzins met elkaar in verhouding komen te staan. In ieder geval lijkt het me aangeven dat de webadvertenties geenzins te geodkoop verkocht worden, het lijkt me eerder andersom.
“Google zet de prijs en die prijs is ontzettend laag.” Dat is een geweldig zwaktebod. Er zijn in Nederland vele sites die, net als Google, WEL geld verdienen op het internet en dat ook doen met de verkoop van advertenties. Allemaal tegen een lage prijs? – Nee, dat denk ik niet. Gelukkig!
Het is leuk om te zien dat sommigen niet geloven in hun eigen kracht EN daarom “the war on internet” nu al gaan verliezen.
Een voorbeeld van een krant die het naar mijn mening beter doet is de Telegraaf. Met Speurders.nl en Vacaturekrant.nl scoren zij, waar anderen de ene naar de andere bal door de vingers van hun keeper laten glijden.
Nu ik zo’n quote op internet lees, denk ik: “Het Parool is slim geweest om op tijd uit het schip te stappen. Zonder creativiteit en geloof in jezelf kom je nergens.”
Hoezo scoort de Telegraaf met Speurders? Er is miljoenen in Speurders gestoken en ik heb nog nergens gelezen dat ze de investering er al uit hebben of winst boeken.
En vacaturekrant? Er zijn beter bezochte vacaturessites.
@Jurjen
Het gaat om advertentie inkomsten. Bij Speurders refereer je alleen aan het aanbod en het aantal bezoekers. Je schrijft niets over de inkomsten uit banners etc.
En natuurlijk schrijven ze dat de ontwikkeling positief is.
Welk bedrijf meldt nu dat het slecht gaat als dat niet nodig is.
Ik dacht dat ik op een marketingsite zat…
M.b.t.: ‘over internet’
* De ontwikkeling is weer positief volgens ze. Ja natuurlijk zal er een stijgende lijn inzitten als de bezoekersaantallen groeien.
Dat zegt nog niets over de winst.
* Je zegt dat de Telegraaf Google niet noemt in het jaarverslag. PCM zover ik weet ook niet. Theo Bouwman zegt namelijk in een interview dat Google de prijs zegt. Jaarverslagen en interviews zijn verschillende zaken.
* Volgens jou heeft de groei van Google er niet voor gezorgd dat de ontwikkeling van banners etc. negatief is geweest.
Maar de Telegraaf bepaalt natuurlijk zelf wat ze op de site zetten.
M.b.t. de personeelsadvertenties. Ik schreef dat er sites waren met meer bezoekers. Denk aan monsterboard, askjim etc.
Ik schreef niet dat de er een vacaturesite van PCM beter scoorde.
@Jacobien – Als jaarverslagen en interviews en verschillende communicatiedoelgroepen hebben, dan ben ik het met u eens dat dit verschillende zaken zijn. Echter: als ik aandelen PCM zou hebben en dit interview lees, dan zou ik daar graag iets van terug willen zien in het jaarverslag van PCM!
Wat de Telegraaf betreft hoop ik dat deze Amsterdamse krant woorden ook gaat omzetten in daden. Ik geloof wel dat ze dat zullen gaan doen. Mochten ze later toch aankomen met “Google zet de prijs en die prijs is ontzettend laag, dus is het qua inkomsten en winst allemaal wat tegengevallen” (tot nu toe heb ik hen daarover niet gehoord. Heb ik iets gemist?), dan ben ik teleurgesteld in de Telegraaf en dan vind ik de heer Bouwman een geweldig visionair.
Het grootste probleem m.i. is het feit dat PCM zichzelf nog steeds ziet als krantenuitgever, terwijl hun waarde juist zit in de content.
nooit begerepen dat kranten nog steeds abonnementsgeld vragen. Gratis (in de toekomst digitale) kranten die je gewoon in de bus krijgt, zouden veel meer lezers opleveren en dus meer advertentie inkomsten. Zeker als die krant is toegespits op je eigen regio in combinatie met landelijk nieuws en ‘human interest’. Krantenuitgevers zijn veel te lang blijven hangen in het traditionele. Zonde
“nooit begerepen dat kranten nog steeds abonnementsgeld vragen”
Ik heb me dat ook afgevraagd tot ik me het volgende realiseerde, overigens bv ook van toepassing op TV via internet. Je kan wel alles gratis verspreiden (krant en internet als distributiemiddel) maar als je echt een goed artikel wil in plaats van 5 regels en een foto, dan heb je simpelweg een goede journalist nodig en die kosten geld. Als je een goed televisieprogramma wil maken, heb je een goed script nodig, een goede regisseur, een goede cameraman etc en die kosten veel geld. 1000 kanalen zegt niets, je wil toch weer een uur naar een goed programma kijken en dat kost nu eenmaal geld om te produceren. Nu begrijp ik dat veel bereik veel reclamegeld kan opleveren, maar veel bereik is over het algmeen hoge budgetten, lage CPM en da´s voor een uitgever die zich niet kan onderscheiden tussen 1000 andere ´kanalen´uiteindelijk niet kostendekkend. Ik denk dat hier geldt: bereik + hoogwaardige content = advertenties + abonnementsgelden. Als je aan de linkerkant iets weghaald kost het geld, als je aan de linkerkant iets weghaald ook. Misschien ben ik zelf niet zo´n goed voorbeeld, maar ondanks het feit dat ik bijna 24 uur per dag online ben, overal RSS heb draaien, zal ik nooit (zeg nooit nooit) mijn Volkskrant abo opzeggen, het voegt namelijk wel degelijk iets toe namelijk: kwaliteitscontent die door Metro of Spits niet geleverd zal kunnen worden. Overigens laat ik me graag van het tegendeel overtuigen.
RK
Ik ben een groot gebruiker van Google. En het klopt dat Google steeds minder betaald. Ik merk dat de inkomsten per 1000 bezoekers in een jaar zijn gehalveerd. Daarbij komt ook nog dat steeds meer site Adsense gebruiken zodat het nieuwe er af is voor de consument. Hierdoor daalt ook nog eens het klikpercentage zodat mijn inkomsten nog maar 35 procent zijn van die een jaar geleden. PCM zal datzelfde probleem kennen. Een simpele oplossing is er niet. MSN komt binnenkort met haar “Google Adsense”. Ze testen nu o.a. in Frankrijk. Het is goed dat er dan een alternatief is zodat er een prijzenslag kan ontstaan en de websites meer overhouden. Echter, het zal het PCM probleem niet oplossing. PCM heeft het grote probleem dat iedereen steeds makkelijk zelf op internet content kan verspreiden. Iets wat met tijdschriften en kranten niet is. Hierdoor is de kans dat surfers op sites van PCM terecht komen klein. Dit wordt alleen maar erger door de komst van web logs e.d.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!