Grote 4 zoekmachines hebben minder dan 1% overlap
Slechts 0,6% van de zoekresultaten uit de grote vier zoekmachines, Google, Yahoo!, Live Search en Ask.com, overlapt. Dat blijkt uit onderzoek van Queensland University en Pennsylvania University in opdracht van Dogpile. Verder blijkt slechts 3,6% van de nummer 1 posities in de organische resultaten overlapt. In juli 2005 was dat nog 7%.
Voor dit onderzoek zijn de eerste resultaatpagina’s van 776.435 zoekopdrachten uit deze vier zoekmachines vergeleken.
- 88.3% van alle resultaten was uniek voor één zoekmachine;
- 8.9% van alle resultaten kwam bij twee zoekmachines voor;
- 2.2% van alle resultaten kwam bij drie zoekmachines voor;
- 0.6% van alle resultaten kwam bij alle vier zoekmachines voor.
Daarnaast werden ook de gesponsorde resultaten van Google en Yahoo vergeleken.
- Slechts 4.6% van de gesponsorde links van Yahoo en Google overlapte voor deze zoekopdrachten;
- Bij 22.8 % van de zoekopdrachten gaf Google geen gesponsorde koppelingen weer terwijl Yahoo dit wel deed;
- Bij 9.9 % van de zoekopdrachten gaf Yahoo geen gesponsorde koppelingen weer terwijl Google dit wel deed.
Dit onderzoek toont dus aan dat er grote verschillen zijn tussen de grote zoekmachines en dat die verschillen de afgelopen periode zelfs groter zijn geworden. Een opvallende ontwikkeling, want je zou iets anders verwachten nu de zoekmachines langzaam allemaal een beetje beter worden en de afstand tussen Google en de rest kleiner wordt.
Persoonlijk heb ik dan ook mijn bedenkingen bij dit onderzoek. Waarschijnlijk zijn erg veel long-tail zoektermen gebruikt waar de verschillen inderdaad groot zijn. Mijn ervaring is dat de zoekresultaten van Yahoo, Live Search en Ask sinds juli 2005 flink verbeterd zijn, en dat de verschillen juist kleiner zijn geworden. Ben benieuwd naar jullie mening hierover. Zijn de zoekmachines nou echt zo verschillend? En zo ja, is dat positief of juist niet?
Bron: Marketing Charts
Marketeer voor betekenisvolle bedrijven.
Gezien de hoeveelheid zoektermen lijkt de uitkomst me wel realistisch. Het zal inderdaad een heel ander verhaal worden bij de top-phrases die in veel gevallen misschien ook nog wel handmatig gescreend worden.
Vind het wel een mooie vraag of verschillende resultaten nou positief zijn. Theoretisch gezien niet natuurlijk, praktisch gezien (nobody is perfect) betekent het meer kans om het juiste te vinden.
Dit zal metazoekmachine eigenaren weer wat positieve energie geven. Wachten op degene die met de variant komt waar op basis van historisch zoek en klikgedrag van anderen wordt bepaald bij welke zoekmogelijkheden je de beste kans op goede resultaten hebt en dan dit gebruikt voor samenstellingen van de resultaten. Of is het nog steeds zo dat dan je meta zoekmachine dan uiteindelijk een 1 op 1 kopie is van Google?
Dit onderzoek zegt natuurlijk nauwelijks iets…Commercieel onderzoek (vanuit meta-belang…Dogpile= meta) en achtergrond in de geanalyseerde zoektermen is er niet. Was de gehanteerde definitie van ‘overlap’ hier trouwens Google nr.
Google nr.1 = Yahoo nr.1 = overlap…?
Ik vraag me af in hoeverre ze alle resultaten hebben vergeleken, of alleen de eerste 100 bijvoorbeeld. Ik kan me simpelweg niet voorstellen dat er zo weinig overlap is, ook niet omdat er verhoudingsgewijs veel overlap is op de nr 1 positie. Al met al lijkt dit mij een onderzoek dat inhoudelijk valt of staat met de statistisch aannames en daar twijfel ik best aan.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!