Gaan adverteerders te ver met behavioral targeting?
Behavioral targeting staat steeds meer in de belangstelling. Afgelopen jaar hebben we op Marketingfacts o.a. stil gestaan bij de definitie, privacy issues en succesvolle cases. In het kort, met behavioral targeting bedoelen we dat het gedrag van een bezoeker (soms gecombineerd met andere data) wordt gebruikt om hem of haar relevante content en/of advertenties te kunnen presenteren.
Morgenavond organiseert de Dutch Digital Marketing Association (DDMA) een thema-avond over behavioral targeting. Gino Goossens, geen voorstander van behavioral targeting, is moderator en heeft op Dutch Cowboys alvast een aantal stellingen geponeerd.
Behavioural targeting is volgens Goossens niet meer dan een hype dat niet echt van de grond komt. Persoonlijk denk ik dat behavioural targeting wel degelijk een succes zal worden. Cruciale vraag is wel, hoe ver mogen adverteerders straks gaan met verzamelen en gebruiken van gedragsgegevens in combinatie met persoonsgegevens zoals bijvoorbeeld IP-adres. Wat denken jullie, gaan adverteerders te ver met behavioral targeting?
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
@marketingfacts: Allereerst, ik snap de vraag maar in plaats van dte antwoorden ga ik liever eerst de discussie aan en zoektocht naar antwoorden. Dan kunnen we daarna vragen of de vraag coorect is. A) definieer te ver, B) definieer wat de grens is voor de massa vs het individu C) Wat zijn de randvoorwaarden? (communicatiemiddel, tijdstip, locatie, mogelijkheid om data gebruik terug te trekken) Ander punt, is de zoektocht naar een grens juist goed en moeten we de extremen gebruiken om de grens te bepalen? Dan is mijn antwoord ja. Willen we de massa beschremen en vantevoren de grootste gemene deler als bedieningsconcept voor allen gebruiken? Dan zeg ik nee… Oftewel er zijn meer zaken aan de hand die eerst beter besproken moeten worden lijkt mij.
De vraag is lastig met ja of nee te beantwoorden. Nee dan maar als stem, ze gaan nu nog niet te ver, want adverteerders gebruiken het nu nog amper. Echt volgen van eigen bezoekers: dat gebeurt nu bijna niet. Daarbij vind ik bv het opslaan van IP-adressen wel degelijk te ver gaan (en mag naar mijn weten ook niet ingezet worden voor BT, tenminste, Wunderloop gebruikt het niet) maar het targeten op IP adres is dan wel weer oke wat mij betreft (eenmalig gebruiken dus). Waar het gaat wringen is als al deze onderdelen bij elkaar worden gevoegd samen met klantgegevens die adverteerders soms hebben. Dan ineens krijg je zo’n enorme bron aan informatie.
Maar laat adverteerders nu maar de ‘grens’ proberen op te ga zoeken, wat mij betreft is de regelgeving nu afdoende om de consument daarin te beschermen. Ik geloof dat BT relevantere communicatie oplevert voor de consument en daarbij minder irritatie. Daar is een consument alleen maar mee geholpen wat mij betreft.
In principe zou je kunnen stellen dat BT voor bezoekers alleen maar positief werkt omdat er beter rekening kan worden gehouden met intresses. Ook voor de adverteerder is het positief, hij zit misschien niet altijd in het umfelt maar wel altijd op de doelgroep.
Ip adressen worden niet gebruikt bij de BT systemen die ik ken, enkel aan ip gekoppelde gegevens als netwerk, domein en locatie.
Nee, ik denk niet dat men te ver gaat. Zeker niet zolang men de privacy regels in acht blijft houden. De vraag is echter of dat gebeurt, want doorgaans slaan de meeste partijen door en gaan ze te ver. Echter is BT ‘per se’ niet te ver gaan.
Even een snelle peiling op twitter laat zien dat als het relevantere content/advertenties voor de gebruiker oplevert, dat men er geen problemen mee heeft. Denk wel dat de gebruiker straks zelf de keuze zou moeten hebben of het behavioral targeting toestaat of niet.
Thanks Marco om aandacht te vragen voor dit onderwerp. Wel even een correctie in je uitleg
“Behavioural targeting is volgens Goossens niet meer dan een hype dat niet echt van de grond komt.”
Ik geloof wel dat Behavioral Targeting “is here to stay” maar ik ben van mening dat het over-hyped wordt op het moment. BT is afkomsting van het al oude DM in de offline wereld. Bedrijven als Dacoda, RevenueScience en Yahoo werken al enkele jaren aan hun techniek en ook daar blijven de echte GROTE resultatent nog steeds achterwege. Het is beter dan gewoon lukraak rond schieten, maar het is ook niet de heilige graal.
Anders is het als het je gaat bekijken vanuit de consument. En dan zeker in de aanpak van bedrijven als Phorm Inc. Die gaan echt TE VER en dat is mijn standpunt dan ook. Hoe ga je als bedrijf daarmee om? In een tijd van UGC en Sociale netwerken, steek je een mes in de rug van de consument hem te bespioneren en in het voordeel van je eigen organisatie te gebruiken … Ben ik dan de enige die daarbij zijn twijfels heeft ?
Ach, hoeveel verder willen ze nog gaan dan Google nu al gaat? Er is al zoveel bekend, ik zie niet in waarom dit een probleem zou vormen. Ik zie behavioral targeting alleen maar als een voordeel. De adverteerder adverteert gerichter en de consument ziet geen reclame waar ie totaal geen affiniteit mee heeft.
Daarnaast zie ik het probleem van het vergaren van gegevens als IP adressen niet zo. Zolang je geen NAW gegevens kunt koppelen aan een IP adres is er naar mijn mening niks aan de hand.
Waar je als consument geconfronteerd wordt is mijn inziens een zwaarwegende factor. Als je als consument op een “openbare plek” ermee wordt geconfornteerd, is de acceptatie een stuk hoger dan wanneer hij/zijn in zijn/haar email programma, waar privacy een grote rol speelt, geconfronteerd wordt.
Waarop weegt ook zwaar. Persoonlijk zie ik targeting op mijn surfgedrag als een voordeel, maar op de inhoud van email berichten vind ik te ver gaan.
Het nadeel van partijen als Phorm is dat gelijk alle targeting systemen op een hoop worden gegooid en als ‘slecht’ bestempeld. Een paar jaar geleden werd ‘het internet’ ook als een verderfelijke plek gezien waar je les krijgt in atoombommen bouwen en porno kijkt. Er zoveel verschil is de methodiek van data verzameling en de manier waarop de consument hier invloed op heeft (cookies vs. IP adressen)
Wat raar is dat BT wel als ‘slecht’ wordt gezien terwijl er al zoveel partijen veel en veel verder gaan.
Privacy wetten etc. zijn er niet voor niets. Maar door lokaties van servers, verschillende regelgeving is dit nu niet eenduidig toe te passen. Er zijn verschillende initiatieven hiervoor om dit lokaal dan wel pan europees te gaan regelen (hierover vanmiddag meer).
Behavioral Targeting Technologie (BTT) en Tagging is de toekomst.
Deze techniek, zoals wij die positioneren, geeft verschillende vormen van informatie.
Focus vanuit de ondernemer die BTT inzet in combinatie met interactie en Communicatie technologie:
Ontwikkeling trends, Doelgroepen per product en/of dienst, Verlopen trends, marktverschuiving, marketing exposure resultaat per product en/of dienst..
Kortom.. Efficiente stuurinformatie waarop sales/marketing/productmanagement/development beter kan sturen, lagere kosten, aanvulling op CRM ..al met al.. tot nog toe alleen maar plussen voor de ondernemer.
Vanuit de prospect/klant/bezoeker/lezer gezien;
U krijgt sneller die informatie die u wenst. De kosten van producten gaan naar beneden door lagere “pre-sales kosten” en verzin zelf nog maar talloze effecten..
Hier noemen we alleen Behavioral Targetting.. dat is één van de vele beschikbare en komende technieken. Echter de combinatie van tools zoals bijvoorbeeld SEO (zoekmachine optimalisatie – zie mij maar te vinden) met Behavioral Targetting, Tagging en de management rapportages geven je zoveel informatie. Wij staan slechts aan de vooravond van mooie mogelijkheden dames en heren.
..dat we wederom over privacy met elkaar in gesprek moeten gaan lijkt mij logisch..
Ik meng mij graag in dit gesprek.
George van der Horst – Partner Manager @ Clixmaster, Empowering Interaction
BT is een groot woord dat door veel technologie aanbieders en adverteerders gebruikt/misbruikt wordt om bij de hype te horen. Ik ben blij dat er mensen zijn die kritisch naar BT kijken. Zoals hierboven aangegeven is het erg belangrijk om bijvoorbeeld als technologie bedrijf duidelijk te zijn wat BT voor jouw oplossing en uiteindelijk voor de klant betekent.
Er zijn veel BT methoden en onze ervaring is dat het belangrijk is naar de specifieke behoeften te kijken, maw welke soort advertenties worden naast welke content geplaatst. Een combinatie van verschillende methoden levert op dit moment de beste resultaten.
Antwoord op de vraag, gaan adverteerders te ver met BT: de gebruiker zal dit uiteindelijk bepalen, dus op dit moment nog niet.
@Gino: Ik weet dat het technisch gezien mogelijk is, zeker voor ISP’s. Wat ik bedoelde te zeggen is dat er niet zoveel aan de hand is zolang bedrijven die willen adverteren het niet kunnen.
Als consument doe je hier toch weinig aan. Proxy-servers zijn achterhaald en sites van waaruit je anoniem kunt surfen zijn vaak enorm traag. In feite loop je als consument -of je het wil of niet- toch te koop met je IP adres. Het is aan de overheid om je te beschermen tegen het koppelen van NAW gegevens aan je IP.
@Gino: ik vraag me af of je gelijk hebt met je uitspraak dat het afkomstig is van het aloude DM in de offline wereld. DM was namelijk maar beperkt getarget (doorgaans) en als het dat was, was het op demografie en later met het mentality model op ‘mentaliteit’. Je kon eventueel nog aan event driven marketing doen (met de TPG verhuisbestanden bijvoorbeeld), maar meer ook niet. Dat had verder niets met gedrag te maken. Als ik naar twee autodealers was geweest had ik niet in die week een brief in mijn bus met een aanbieding voor een auto. Dat kan dus online in theorie wel en dat is BT volgens mij. Als ik een week lang verschillende auto sites en met name b.v. occasion sites heb bezocht is het logisch dat mijn banners meer gericht zouden zijn op een aanbieding voor een auto (nieuw of tweedehands). Sterker, als ik occasion sites bezoek kan je me een banner geven met ‘nieuwe auto voor weinig geld’ met korting. Iets in die trend. Als het relevant is EN aantrekkelijk, is het ineens wel goed voor mij. Dat kon voorheen niet.
Alleen zit je met privacy. Echter geloof ik dat Seth Godin hier niet lang geleden het juiste antwoord op gaf. Zolang je mensen niet verast, is het geen probleem. ALs je op basis van iemands credit card gegevens hem een mail stuurt met ‘hoi, wij van Visa zien dat en dat en dat en concluderen daaruit dat je vreemd gaat, dus hier is een aanbieding voor een pak condooms of een goedkope aids test… tja, dat wil je niet’. Je moet respectvol omgaan met gegevens van mensen en ze dus niet verasen.
@Gino et al: hoe is de sessie gisteren gegaan?
Ik wist niet eens dat dat bestond zeg! Heb direct ff wat meer artikels opgezocht!
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!