Wat is een weblog nog in 2008?
Marketeers maken steeds vaker gebruik van weblogs als kanaal om producten en diensten te promoten. Op seminars wordt niet voor niets steeds vaker gesteld dat weblogs van belang zijn bij online marketing. Maar: wat is nu precies een weblog? Jaren geleden waren weblogs vrij simpele websites waarop korte berichtjes verschenen die linkten naar berichten van traditionele (online) uitgevers. In die berichtjes werd meestal een korte interpretatie gegeven van het nieuws, zonder dat er veel eigen content werd geschreven. Bij de oprichting van Hyped.nl in 2001 was dat precies het idee: de leukste en meest opmerkelijke artikelen over internet(-bedrijven) samenbrengen op een weblog. Geld verdienen met weblogs was niet mogelijk. Banners waren “not done”. Schrijven deed je naast een fulltime baan. De afgelopen jaren is er veel veranderd. Weblogs zijn geprofessionaliseerd: er wordt meer eigen content geproduceerd, grote weblogs hebben eigen redacteuren in dienst (denk aan Marketingfacts en Dutchcowboys), en geld verdienen met weblogs is goed mogelijk.
De vraag is nu: wat zijn – in 2008 – de belangrijkste kenmerken van een weblog? Bestaan er nog wel verschillen tussen “weblogs” en (de als “traditioneel” omschreven) sites als Emerce.nl, Adformatie en Webwereld.nl? Het lijkt erop dat succesvolle weblogs steeds meer eigenschappen krijgen van traditionele uitgevers, terwijl de traditionele uitgevers toekruipen naar weblogs. Is Dutchcowboys.nl nog een weblog? Is hyped.nl een weblog? Of Marketingfacts? Waarom wel of niet?
Deze posting verscheen eerder vandaag op hyped.nl. Omdat Marketingfacts bekend staat om haar levendige community (een weblog kenmerk?), leg ik de vraag graag hier neer: wat zijn de belangrijkste kenmerken van een weblog?
Jeroen is een actieve angel investeerder en adviseert bedrijven over online strategie. Misschien wel één van de eerste auteurs op Marketingfacts.nl. Eerste blog in 2006 (en dat artikel is inmiddels bijna 100.000 keer gelezen). Auteur van 9 boeken, waaronder "Succesvol investeren in startups" (2019), "Bedwing het monster social media" (2015), "Social Media Expert in een Week" (2012/2013), "Online Marketing Expert in een Week" (2012) en "Online Marketing: strategie & tactiek" (2010).
Dan zou je eerst de vraag moet stellen, wat voor weblog? Een klassiek weblog wordt gerund door 1 persoon. Een meerpersoons weblog is dus al meteen van een volgende orde.
Huub, ik denk dat je daarmee al een belangrijke vraag beantwoordt: er is niet meer 1 soort weblog. Maar dan blijft de vraag bestaan of Marketingfacts een weblog is, en emerce bijvoorbeeld niet. Wat zijn de kenmerkende verschillen.
User generated content, iemand plaats een bericht, geeft eventueel een mening en vervolgens kunnen anderen reageren. Vaak is een blog toch enigszins gekoppeld aan een “onderwerp”
@ Jeroen Das geen simpele vraag. Die grenzen vervagen steeds meer. Wat is bijvoorbeeld het verschil tussen de Huffington Post en de New York Times? Het eerste is een blog en het tweede een webversie van een krant. Maar de verschillen en de kenmerken kunnen eigenlijk alleen nog maar aangegeven worden door de belangen die er achter spelen.
In mijn optiek is een weblog primair persoonlijk (het log) en geeft het berichten in omgekeerd chronologische volgorde weer, het nieuwste bericht bovenaan. Er zijn ook corporate blogs, bijvoorbeeld als een management team met meerdere mensen van een bedrijf onder eigen naam post, of onderwerp blogs met verschillende auteurs. Omdat een blog persoonlijk is, zie je ook vaak een mening of een observatie terug in de posting. Zodra blogs bestaan uit feitelijk nieuws, is er geen sprake meer van een blog, maar van een website. Een secundair kenmerk van blogs is de reactiemogelijkheid.
@ Jeroen
Je schrijft; ‘Het lijkt erop dat succesvolle weblogs steeds meer eigenschappen krijgen van traditionele uitgevers, terwijl de traditionele uitgevers toekruipen naar weblogs.’
Ik denk dat het vormgeven, bijvoorbeeld qua inhoud, van weblogs nog steeds een proces is wat in volle gang is. Volgens mij krijgen de grote weblogs steeds meer serieuze schrijvers ten koste van de kleine weblogs. Ik zie weblogs met goede content groeien.
Daarnaast zie ik de weblogs met een aantal gedragsregels nog sneller groeien ten opzichte van de weblogs die bezoekers in staat stellen om er maar op los te schreeuwen. Gefundeerde meningen zijn altijd welkom. Zeker op een weblog waar opinievorming en of educatieve informatie centraal staat.
Ik denk dan ook dat er nog heel wat ontwikkelingen gaande zijn gedurende het komende jaar. Stel dezelfde vraag nog maar eens in 2009. Tot dan.
Een weblog is niets meer of minder dan een interactief niche-magazine, vaak in opiniestyle.
@Arnoud: goed idee, volgend jaar zal ik de vraag zeker opnieuw stellen.
Ik heb het idee dat er drie fases zijn: van persoonlijk blog naar professioneel blog tot professionele uitgave. Enige kenmerken op hoofdlijnen (er zijn uiteraard uitzonderingen):
Persoonlijke weblog
– geschreven in vrije tijd
– zonder noemenswaardig inkomsten
– zonder professioneel design
– vaak zonder eigen domeinnaam
– 1 schrijver
– zeer specifiek onderwerp
Professioneel weblog
– geschreven als onderdeel van werk (of ter promotie van ervaring)
– redelijke omzet; omzet is niet essentieel voor toekomst
– (semi-)professioneel design
– eigen domeinnaam
– meerdere schrijvers die (vrijwel) geen inkomsten ontvangen voor hun artikelen
– specifiek onderwerp, echter ruimer dan bij een persoonlijk blog
Professionele online uitgave
– artikelen geschreven door fulltime journalisten
– hoge omzet; omzet/winst is essentieel voor toekomst
– professioneel design
– eigen domeinnaam
– beperkt aantal schrijvers die salaris ontvangen
– relatief brede onderwerpen in vergelijking met blogs
Marketingfacts zweeft inmiddels tussen de laatste twee typen uitgaves, zo lijkt het.
Wat is uberhaupt een weblog? Enkele jaren geleden schreef ik, de technische verschillen buiten beschouwing latende, dat een weblog verschilt van een een website door:
– informele/ongeredigeerde content
– mogelijkheid om een reactie te plaatsen bij een bericht
– berichten staan in chronologische volgerde (nieuwste bovenaan)
– berichten bevatten hyperlink(s) naar bron(nen)
– wordt regelmatig geupdate
– berichtgeving is open en eerlijk (met correcties indien nodig)
Websites en weblogs groeien steeds meer naar elkaar toe waardoor deze beschrijving slechts op enkele punten nog houdbaar is.
Grappig genoeg heb ik deze discussie nu ook al 25 keer gehad met een (oude, bijna 50 jarige) Britse zakenpartner van me. ‘we’re not a blog, we’re an information portal’, waarop ik altijd antwoord dat dat onderscheid enkel in zijn hoofd afspeelt 🙂
Maar zonder geheid, wat wij nu als onderscheid maken, want op het information portal komt een blog, is het volgende.
Een blog is een mening van een individu. Het wordt geschreven namens een individu (ook al is het op een groepsblog). Een artikel behoort objectief en beschouwend te zijn (helaas weet bijna geen journalist zich daar nog aan te houden, maar dat heeft meer te maken met het faillisement van journalistiek Nederland) met feitelijke nieuwswaarde. Ook kunnen artikelen geschreven worden door ‘de redactie’, blogs nooit.
Ook staat nieuws onder redactie (niets wordt direct geplaatst), een blog kent geen redactie (hooguit een aardige persoon bij Lenthe die mijn spelvouten eruit haalt) 🙂
Verder staan blogs in chonologische volgorde en nieuws in volgorde van ‘nieuwswaarden’. En behoort er een mogelijkheid te zijn tot een reactie.
@Bas: Ik concludeer uit je reactie: MF is dus geen blog?
Voor straf laat ik je ‘spelvouten’ staan. Of wilde je echt iets gaan doen met heipalen?
@Bas,
Een (serieuze) vraag. Is het niet zo dat kranten, maar ook weblogs, vanzelf het publiek trekt wat zich thuisvoelt bij de cultuur van die krant of weblog? Anders gezegd: journalisten hebben toch ook een eigen mening zodat de objectieve feiten worden gekleurd door hun culturele of persoonlijke inslag en of hun (politieke) interesses. Waarom kunnen artikelen nooit door een blog worden geschreven?
Ooit was ik een van de eerste ‘Columnisten’ op Twinklemagazine.nl. Op een gegeven moment zei men daar: “Columnisten heten vanaf nu bloggers”. Wat veranderde er? Mijn stukjes werden niet meer geredigeerd! Ik mocht ze zelf posten, in plaats van opsturen en afwachten wat er van over bleef. Maar daardoor had ik, net zoals de uitgever het bedoelde waarschijnlijk, het gevoel dat ik meer ‘los’ kwam te staan van de uitgever. En ik denk dat de lezer het ook zo ervaart: die bloggers hebben niets te maken met Twinklemagazine. Dat was toch anders als we nog steeds ‘columnisten’ geheten hadden, dat zou Twinkle er meer op aangekeken worden.
Overigens is het interessant om waar te nemen dat 1 blogger meer lezers trekt als 1 puur nieuwsbericht. Ook stel ik vast dat een blogger meer respons krijgt, meer lezers trekt, naarmate het verhaal meer persoonlijk is. Dus “ik vind …” is beter dan “Bedrijf X zei dat … “.
Mijn conclusie is dat een blog een interactieve column is, die buiten de verantwoordelijkheid van een uitgever/redactie valt en een persoonlijke (!) waarneming ventileert.
@matthijs: waaruit concludeer je dat dan? Volgens mij voldoet MF toch aan al mijn criteria voor een blog?
@Arnoud: Daar heb je wel gelijk in. Je trekt naar de plek toe waar je je thuis voelt. Ook ben ik een beetje kort de bocht, want natuurlijk kan een blog ook nieuwswaardige artikelen hebben. Echter zou een journalistieke productie een zo objectief mogelijke inslag moeten hebben. Dat is helaas al lang niet meer zo. Daarnaast merk ik dat journalisten doorgeen te generalistisch zijn waardoor ze te weinig kennis hebben om juist objectief iets neer te zetten.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!