Downloaden muziek voor privégebruik ook strafbaar
Gisteren deed een Haagse rechter deze uitspraak. Ook het downloaden van muziek voor privégebruik is strafbaar en mag niet meer gedoogd worden. Deze uitspraak heeft gevolgen voor vrijwel elke Nederlander. Diensten als Limewire mag je gewoon niet meer gebruiken en worden nu strafbaar gesteld. Dit betekent dus dat Stichting Brein vanaf nu vrijwel elke Nederlander kan aanklagen. Theoretisch gezien kunnen ze gewoon elk adres een sommatie sturen. Bewijs jij dan maar dat je nog nooit een liedje gedownload hebt van het internet. De rechterlijke macht mag dan straks misschien wel 10 miljoen zaken behandelen van al die criminele downloaders.
Ik begrijp die rechter echt niet.
Petra is sinds 1993 eigenaresse van Slijterij Wijnhandel de Vuurtoren te Breskens, blogt sinds 2003 op Meisje van de Slijterij en schrijft sinds medio 2005 een themaweblog over dranken. Naast altijd op zoek naar nieuwe (digitale) uitdagingen en er vast van overtuigd dat dit zakelijk ook interessant is, is ze samen met haar man de trotse ouder van twee prachtzoons.
We leven hier niet in de VS. Het is hier nog altijd zo dat je onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is, en niet andersom. Je hoeft dus niet bang te zijn dat ze naar ieder adres een sommatie gaan sturen.
Je begrijpt die rechter niet, geef je aan. Waarom niet? De nederlandse situatie waar je mocht downloaden wat je wilde, zolang je maar niets aanbood, is toch erg vreemd?
Waarom is dat vreemd? Dat is volgens helemaal niet vreemd.
Iets dat iedereen doet kun je natuurlijk best wel gaan verbieden, maar heeft weinig zin.
We gaan weer terug naar vroeger. In plaats dat de wetgeving toegroeit naar de tijdsgeest gaat deze de andere richting op. Dat past dan weer wel in de denkwijze van ons huidige kabinet die ook tegen alle vooruitgang lijkt te zijn.
Dat rechten van rechthebbenden beschermd moeten worden begrijp ik best, maar je ziet nu toch wel een ontzettende hype ontstaan van digitale razzia’s op alles en iedereen om maar vooral vast te houden aan wat ooit was.
Dankzij het internet en het delen van allerlei dngen, waaronder ook muziek, maken ook meer mensen kennis met muziek die ze anders niet eens zouden kennen
Dan kom je in een situatie waarin je iets wat iedereen doet, maar moet toestaan. Terwijl er ook goede en eerlijke alternatieven zijn (betaalde downloads). Of dat nou echt wenselijk is…
@Petra:
“Iets dat iedereen doet kun je natuurlijk best wel gaan verbieden, maar heeft weinig zin.” Uit deze uitspraak zou ik kunnen concluderen dat het op zich niet erg is om iemand dood te slaan, zolang iedereen dat maar doet…
Feit blijft wel dat illegaal downloaden op kleine schaal (voor prive gebruik) nauwelijks te controleren is. Gratis downloaden is illegaal (tenzij de rechtmatige eigenaar zijn bestanden gratis ter beschikking stelt), net als dat het illegaal is om software en muziek te kopieren. Ook dat is niet of nauwelijks te controleren. Ben benieuwd of deze uitspraak echt gevolgen gaat hebben. Ik denk dat het wel mee zal vallen.
@Bertwin
Toen in de steentijd mensen elkaar met knuppels allemaal doodsloegen was dat inderdaad niet strafbaar, maar de vooruitgang en civilisatie heeft dat gedrag en de acceptatie ervan wel veranderd. Precies zoals diezelfde vooruitgang ook het omgaan met dingen als auteursrechten zal gaan veranderen. Dat kan gewoon niet anders, want de technologie kan niet meer terug.
Dat wil trouwens niet zeggen dat alles maar kan, maar een verschil maken tussen commercieel en niet-commercieel gebruik zou helemaal geen vreemde ontwikkeling zijn.
Er komt nog een hoger beroep heb ik begrepen.
Als je het zo stelt, heb je een punt, Petra. Desondanks denk ik niet dat je een onderscheid kan maken tussen commercieel en niet-commercieel gebruik: Muziek, films en bv computerspellen worden vaak in de prive sfeer (niet-commercieel?) geconsumeerd. Ik vraag mij af of hier zomaar een onderscheid te maken is tussen commercieel en niet-commercieel.
Ben benieuwd naar de uitslag van het hoger beroep.
Ik denk dat en verstandige platenmaatschappij zijn geld allang niet meer wil verdienen met de verkoop van CD’s. LiveNation heeft dat veel beter begrepen en richt zich veel meer op concerten, ringtones, etc, en verdient daar aardig mee.
Dat neemt niet weg dat de rechthebbende wel zelf mag bepalen of hij zijn muziek gratis wil verspreiden of niet.
Ik zou me nu vooral heel erg druk gaan maken en tierend door de straten rennen (naakt) om iedereen te vertellen dat ze snel al die muziek van hun computer moeten gooien… *zucht*
legaal downloaden is niet de oplossing….. ik kom zo vaak mixjes tegen die ik niet legaal KAN downloaden, dat ik het wel via Limewire MOET downloaden.
Desalniettemin ben ik wel nog van de oude stempel en koop ik maandelijks nog steeds meerdere CD’s.
Ik snap de rechter heel goed.
De verkoop van CD’s in Nederland daalt, Illegaal downloaden bereikt een top-punt. Maarja, je zal toch niet opvallen tussen al die Nederlanders. De echte “Piraten” blijven toch doorgaan via beveiligde verbindingen. Vooral de “standaard” downloader zal verdwijnen
De rechter heeft volgens mij helemaal niks gezegd over de legaliteit van downloaden. Het gaat om de hoogte van de vergoeding voor de Stichting Thuiskopie. In dat kader is een aantal zaken gezegd rond legaliteit, maar alleen in die context. Rare berichtgeving dus, waarbij de een weer eens de ander napraat.
He he eindelijk iemand die gewoon zijn werk goed doet.
Het kan toch ook niet waar zijn dat je als artiest gewoon legaal bestolen kan worden van je product, ik snap ook niet dat iedereen hier zo moeilijk over doet.
Het is toch helemaal geen probleem om iemand te betalen voor iets wat hij/zij heeft geproduceerd?
Als je er als artiest er voor kiest om je product gratis weg te geven dan moet je die keus zelf kunnen maken en niet gedwonen moet worden door een wet in NL.
Ik juig dit toe, en hoop tegelijkertijd dat de platen bonzen nu gaan kijken naar modellen voor legaal gratis muziek naar de consument te krijgen en r toch iets mee te verdienen (advertentie modellen ofzo).
In de tussen tijd verwijs ik iedereen die niet wil betalen lekker door naar Shoutcast of naar de radio.
PS: Kom maar op met die reacties 😉
En oja, ik koop mijn muziek gewoon via bol.com op CD en zet het op mijn iPod/Smartphone en luister ook naar streams.
@Erwin bedankt! Ik had al gezocht op rechtspraak.nl maar niks gevonden.
Ik snap niet waar die rechter zich dan op baseert. Volgens mij is de auteurswet 1912 heel duidelijk in wat wel en niet mag. En op basis van die wet mag downloaden voor eigen gebruik. Ik heb er 5 jaar geleden niet voor niets een heel profielwerkstuk over geschreven 😉
Haha, ik zal eens zoeken of ik dat werkstukje nog heb. Stel je er niet te veel van voor, op het VWO hadden studeerde er nog niemand rechten ;).
Ik heb in mn leven nog nooit een bittorent site bezocht, dus wat dát betreft zit ik wel veilig…
@steef kan dat profielwerkstuk niet zo 1 2 3 vinden, maar weet nog wel hoe het ongeveer opgebouwd was.. ..een uitleg van die auteurswet 1912, toegepast op de nieuwe media. En een uiteenzetting van kosten destijds om het te downloaden (veel modem gebruik toen nog).
Verder een kijk op waar het vandaan kwam. Wie zet die games, films, muziek het eerst op het net. Advies was om dan die mensen maar aan te pakken en niet de consument; omdat die nu eenmaal op basis van de auteurswet legaal handelden.
Maar dat kan nu wel weer heel anders worden ;).
dit is niet normaal als iemand download en alleen die avond kijkt en verwijdert is het eecht schandalig dat je daar straf voor krijgt. ze moeten gewoon betere beveiliging bij bioscoops maken dat geen cams films komen maar dit is schandalig
De muziekindustrie heeft volgens mij een bord voor zijn kop. Ze kunnen beter nieuwe manieren gaan verzinnen om wel geld te verdienen. Dat het zilver schijfje uit is moeten ze onderhand wel weten.
Zelf denk ik dat de prijzen van de eindproducten niet in verhouding is (neem een handjevol bekende artiesten en tel de miljonairs). Als de platenmaatschappij slim is moeten zij zich afvragen waarom er mensen downloaden en hierop afstemmen. Steeds nieuwe manieren zoeken om het downloaden te verbieden lijkt me niet de juiste oplossing! Zoals eerder vermeld technologische vooruitgang kun je niet tegenhouden.
Wedden dat er medewerkers zijn van Stichting BREIN die muziek “lenen” van internet?
Bertwin vrijdag 27 juni 2008, 13:43
Bertwin vrijdag 27 juni 2008, 13:43 schreef
@Petra:
“Iets dat iedereen doet kun je natuurlijk best wel gaan verbieden, maar heeft weinig zin.” Uit deze uitspraak zou ik kunnen concluderen dat het op zich niet erg is om iemand dood te slaan, zolang iedereen dat maar doet…
Feit blijft wel dat illegaal downloaden op kleine schaal (voor prive gebruik) nauwelijks te controleren is. Gratis downloaden is illegaal (tenzij de rechtmatige eigenaar zijn bestanden gratis ter beschikking stelt), net als dat het illegaal is om software en muziek te kopieren. Ook dat is niet of nauwelijks te controleren. Ben benieuwd of deze uitspraak echt gevolgen gaat hebben. Ik denk dat het wel mee zal vallen.
vergelijk je altijd muggen met koeien?
beste lezers,
voor mij blijft één zaak duidelijk ; het illegaal downloaden is een “soort van stelen van copyright” – alle slimme reacties hierop zullen zeker komen, maar content blijft content, en bij het gebruik van creaties van anderen moet je altijd betalen , zo simpel is het.
wel bijzonder dat de landen om ons heen dit allang geregeld hebben………..
bekend is ook dat Gfk al elke pc-gebruiker in Duitsland zo kan aanwijzen waar het fout zit, dat moet ook in Nederland kunnen etc………..
Stel ik ga illegaal een mp3 downloaden en ga het vervolgens branden op een cd, dan heb ik het toch al betaald door die heffingen?
Waar zijn we toch allemaal mee bezig. Ga toch gewoon met je tijd mee.
Toen ik nog op de middelbare school zat, nam ik ook muziek op van de radio op een casettebandje!
Ik weet bijna zeker dat iedereen sinds opnamemogelijkheden bestaan op een of andere manier aan illegale muziek of films is gekomen. Het overnemen van casettebandjes van iemand anders, films op videoband overnemen met 2 recorders, cd’s copiëren…noem het maar op. Toen was het allemaal geen probleem want je kon het toch niet achterhalen. Ook toen al had men ieder in Nederland kunnen aanklagen, en nu omdat er internet is en het een stuk gemakkelijker is geworden om het een en ander te downloaden zou het ineens niet meer mogen en is in principe iedereen strafbaar…?
Laat me niet lachen zeg! Waarschijnlijk heeft die rechter die dit beslist heeft in zijn/haar tijd ook wel eens het een en ander opgenomen gecopiëerd en gedownload!
ooit erover nagedacht hoe een maker van muziek zich voelt als hij steeds wordt gedownload en geen huur betalen kan?
Schande! Muziekproducenten moeten maar eens met hun tijd meegaan. We gaan naar de winkel en betalen zo’n 20 euro per cd. Als we 1 nummer goed vinden, moeten we dan ook heel die CD kopen? Het downloaden tegengaan is de verantwoordelijkheid van de platenmaatschappijen en niet die van de staat. Kunnen we niet op internet zelf CD’s samenstellen en bestellen? Of betalen naar gebruik?
Gaan platenmaatschappijen ook meebetalen aan het controleren op illegale downloads? Of gaan we daar belansting voor betalen? Gewoon een kwestie van marktwerking… dus platenmaatschappijen moeten met de tijd meegaan en niet vanaf de luxe jachten gaan zeuren dat heel de wereld gaat downloaden. Het aanbod is niet goed afgestemd op de vraag.
Het schijnheilige wat ik vind is dat waarom NIET ALLE ILLEGALE DOWNLOAD SITES WORDEN GEBLOKKERD?
Je kan overal downloaden en ze verwachten maar dat wij burgers dat niet doen. Ze willen gewoon geld zien ,dat is het probleem want als jij een paar kopietjes heb liggen moet je eens weten wat je PER ILLEGALE DOWNLOAD betaald! Das meer dan een dvdtje in de winkel. Ik vind het dom en erg schijnheilig. Als ze niet willen dat er illegaal gedownload wordt BLOKKEER die sites dan ,mensen downloaden toch wel!!!
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!