Zwicht Unilever alsnog voor bloggers?

Zwicht Unilever alsnog voor bloggers?

Zwicht Unilever voor bloggers?In het voorjaar van 2004 schrijft Melchior Meijer in opdracht van een groot Nederlands tijdschrift een artikel over de mogelijk averechtse gezondheidseffecten van ‘hartvriendelijke’ margarines met veel linolzuur. De auteur stuurde de tekst zoals het hoort naar zijn bronnen bij margarineproducent Unilever, om hen de mogelijkheid te geven citaten te corrigeren. Hij hoorde niets meer. In plaats daarvan werd de redactie van betreffend tijdschrift door Unilever en de Nederlandse Hartstichting benaderd met het ‘dringende advies’ het artikel niet te plaatsen. De redactie werd ook gebeld door Patricia Schutte van het Voedingscentrum. Ook zij drong er op aan ‘het artikel van Meijer’ niet te plaatsen, omdat de inhoud niet zou kloppen. Het Voedingscentrum is tijdens de research nooit benaderd en de auteur heeft zijn tekst nooit naar het Voedingscentrum gestuurd.

Het artikel is uiteindelijk niet gepubliceerd. Door de auteur benaderde Kamerleden reageerden niet, waarschijnlijk omdat de materie voor hen te ingewikkeld is.

Op 1 januari 2005 werd bekend dat Becel Pro Aktiv deels wordt vergoed door zorgverzekeraar VGZ. Vanaf dat moment verschijnen er met enige regelmaat kritische publicaties over de materie maar wordt er door overheid en Unilever weinig mee gedaan. Althans, niet voor de buitenwereld.

In het voorjaar van 2006 wordt de discussie (opnieuw) opgepakt door een aantal weblogs (waaronder Marketingfacts). Even leek het er op dat de discussie opnieuw was gestart maar na een paar maanden was het al weer akelig stil rondom Becel.

Gisteren wees Dick Veerman me op een mailtje van Jop Brocker waarin hij schreef: “Je weet de Becel kwestie nog? Linolzuur (omega-6) is goed voor je bloeddruk? Terwijl Melchior iedereen probeerde te overtuigen dat de Omega-3 en -6 balans compleet scheef is. Grappig om te zien hoe snel Unilever het roer om gegooid heeft, ‘Rijk aan linolzuur’ is geruisloos van de becel website verdwenen en op Wikipedia is vrij weinig positiefs over linolzuur te vinden, maar lijkt helemaal de claim van Melchoir te onderschrijven.”

Zou Unilever dan alsnog gezwicht zijn voor het commentaar van de bloggers?


Delen



Er zijn 11 reacties op dit artikel

  • Dan siert het Unilever niet echt dat dat zo weinig transparant gebeurt. Het wordt tijd dat iemand eens gaat vragen waarom het roer nu toch is omgegooid.

    geplaatst op
  • Als dat zo is dan hebben ze dat zonder te veel gezichtsverlies proberen te doen. Zo lang over een verband tussen de publicaties en het verdwijnen van deze claims alleen gespeculeerd kan worden hoeft Unilever niet te vrezen dat de media iets als "Unilever zwicht voor bloggers" zullen koppen, wat veel meer schade opgeleverd zou hebben dan de kritische noten die gepubliceerd zijn op weblogs.

    Ik denk dat Unilever een verband niet zo snel zal bevestigen, ook al is het wel de reden geweest. Ze zullen hoogstens zeggen dat externe publicaties voor het bedrijf altijd een reden zijn om kritisch te blijven kijken naar hun producten.

    geplaatst op
  • Als Unilever het niet doet dan mag op zijn minst het voedingscentrum met een verklaring komen. Die roepen namelijk al jaren dat Linolzuur zo goed voor je is. Als dat niet zo is is het Nederlandse volk met overheidsgeld fout voorgelicht. Dat kan natuurlijk gebeuren, maar men zal dan nu wel met een verklaring moeten komen dat men, met de inzichten van nu, geen Linolzuur meer zal adviseren als zijnde goed voor hart- en bloedvaten.

    geplaatst op
  • Mja, als het voedingscentrum dan toch met een verklaring komt, mogen ze ook meteen uitleggen hoe het kan dat zij een redactie benaderen om er op aan te dringen een artikel, waarvan ze niet rechtstreeks op de hoogte kunnen zijn, niet te plaatsen.
    Als een onafhankelijke stichting het gebruik van een stof promoot waarvan het nut ter discussie staat is dat één ding. Er werd op weblogs duidelijk gesuggereerd dat men zich voor het karretje van fabrikanten laat spannen door negatieve publiciteit af te raden. Nu het er op lijkt dat Unilever zelf twijfelt aan het nut van de betreffende vetzuren wordt de vraag hoe onafhankelijk het centrum eigenlijk is alleen maar groter.

    geplaatst op
  • Omega3 rules....ik roep het al jaaaaaaren ;-)

    Op naar Lecithine, DHAE en Gingko Biloba 8-D

    geplaatst op
  • Patientenverenigingen worden gesponsord door grote fabrikanten en roepen dat bepaalde produkten gezond zijn. Een behoorlijk deel van de hoogleraren heeft een gesponsorde baan.
    Patricia Schutte is geen wetenschapper.
    Er is bijna geen objectieve informatie over voeding te vinden, helaas. Ik denk dat alleen Wageningen nog redelijk objectief is.
    Daarnaast buitelen wetenschappers altijd over elkaar heen. Koffie is gezond, koffie is verkeerd, koffie is gezond etc.
    Misschien zijn er in Pubmed wel wat onderzoeken te vinden over linolzuur. Het kan namelijk ook zo zijn dat er net wat nieuwe onderzoeken zijn geweest waardoor Unilever opeens voorzichtig is geworden.

    geplaatst op
  • Nog effe gegoogled.

    "Vanaf januari 2007 zijn er EU-regels over gezondheidsclaims op het etiket. Deze staan in een zogenaamde EU-verordening (1924/2006/EG). De regels gelden voor claims op eten, drinken en voedingssupplementen, zoals vitaminepillen. Tot nu toe was dit per per lidstaat geregeld."

    "Tot eind 2009: overgangsfase met de gedragscode
    De lijst van toegestane claims zal uiterlijk in 2008 definitief zijn. Claims die in Nederland al zijn toegestaan, vallen daarom onder een overgangsregeling tot eind 2009. Tot die tijd geldt nog de Nederlandse Warenwet."
    http://www.voedingscentrum.nl/EtenEnGezondheid/Wet-+en+regelgeving/het+etiket/regulering+gezondheidsclaims.htm

    Er komen dus veel strengere eisen. Ik denk dat Unilever daar alvast op inspeelt.

    geplaatst op
  • Hoewel het in de communicatie niet meer geroepen wordt, zit linolzuur nog wel in Becel, nog steeds in compleet scheve verhoudingen.

    Becel Dieet:
    - omega-6 (linolzuur) 26 g
    - omega-3 (alfa-linoleenzuur) 4 g

    geplaatst op
  • @Jacobien Twee seconden onderzoek op Google naar de objectiviteit van Wageningen leveren onder andere het volgende op:
    - Voedingscentrum benoemt bijzonder hoogleraar Eetgedrag
    -Is het u bekend dat de directeur Kwaliteitszorg en Milieu van Dumeco, een internationaal bedrijf dat gespecialiseerd is in de vleesproductie van varkens- en rundvlees, is benoemd tot bijzonder hoogleraar 'Ketengestuurde Dierlijke Productie' aan de Wageningen Universiteit? (Kamervraag)
    Doe dat volgende keer eerst even zelf voordat je wat roept. Het sponsoren van leerstoelen komt veel voor in de academische wereld, ook in Wageningen. En objectiviteit bestaat sowieso niet. Niet-gesponsorde hoogleraren hebben ook hun (privé-)belangen en moeten zich veel moeite getroosten om onderzoek gefinancierd te krijgen. Ik weet het: marketeers hebben een hekel aan scepsis en wantrouwen, maar als je 's avonds verandert van marketeer in consument zijn beide zeer op hun plaats.

    geplaatst op
  • @ Marc,
    Lees mijn tekst eerst eens goed voordat je wat roept. Ik schrijf duidelijk dat wetenschappers sowieso altijd over elkaar heen buitelen waarmee ik al aangeef dat echte objectiviteit niet bestaat.
    Ten tweede heb ik het over 'redelijk objectief' m.b.t. wageningen, ik zeg niet dat ze volledig objectief zijn. Ze zijn m.i. echter 'objectiever' dan een unilever, patientenvereniging of voedingscentrum.
    Ten derde doe je net alsof ik niet wantrouwend en scpetisch ben terwijl ik duidelijk aangeef dat 'objectieve' infomatie bijna niet te vinden is. Hiermee geef ik duidelijk aan vraagtekens bij zaken te zetten.
    Ik kom uit een gezin van wetenschappers, dus ik heb echt wel geleerd om verder te kijken dan mijn neus lang is....

    geplaatst op
  • Unielever, daar waar m'n opa jarenlang heft gewerkt :-)

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.