Onderzoek naar de kwaliteit van huizensites
Uit onderzoek van de Vereniging Eigen Huis (VEH) blijkt dat Funda nog altijd als beste site wordt beschouwd, maar Zuka en Jaap zitten Funda op de hielen. VEH gaf het Goudse onderzoeksbureau Happy User de opdracht in de afgelopen twee maanden de dertien belangrijkste sites te onderzoeken. Niet alleen de consument moest oordelen, maar ook usability-specialisten van sites gaven hun mening. Belangrijke criteria voor de kwaliteit van huizensites blijken de performance van de website (snelheid), actualiteit van het aanbod en de volledigheid van het aanbod.
RTL Nieuws besteedde gisteravond aandacht aan het onderzoek en plaatste het onderzoeksrapport (pdf) online (via: Hyped).
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
De onderzoeksresultaten verassen mij absoluut niet. Dat vooral een zoekfunctie belangrijk wordt gevonden lijkt me erg logisch bij het zoeken van een huis. De belangrijkheid van foto`s wordt ook weer aangestipt, pas met een foto ga je een emotioneel gevoel opbouwen bij een woning.
Wat wel leuk onderdeel is de website waar reclame als het minst irritant wordt opgevat. Als adverteerder in de woningbranche kun je hier voordeel uithalen.
Het idee achter het onderzoek is leuk! De manier waarop de sites benaderd worden (vanuit consument), de dingen waar op gelet wordt en hoe dit vervolgens samengevat is, verdient een compliment.
Toch een paar opmerkingen vanuit een wat meer onderzoeksmatig oogpunt.
– Hoe zijn de sites die onderzocht werden bepaald? Ik zie geen argumentatie daarvoor in het rapport. Als ik kijk naar bv multiscope (mei 2008 dus relevant in juni) dan krijg ik een heel ander beeld: Zuka en nieuwbouwwoningen komen daar niet in voor. Er zijn ook sites die er wel in voor komen maar weer missen in het rapport: Niki.nl, Huizenvinder.nl en makelaarsland.nl.
– Het onderzoek heeft plaats gevonden onder 24 mensen. Elke persoon kreeg 4 sites te zien. Dat zijn dus 6 beoordelingen per site (13 sites). Hoe represenatief is dat? Hoe kun je met een bepaalde zekerheid zeggen dat een gemiddeld cijfer ook daadwerkelijk een afspiegeling is van de werkelijkheid? Om een statistisch significant oordeel te geven is er minstens een factor 3 nodig aan beoordelingen. Het kan zo zijn dat het uitgerekende cijfer inderdaad klopt maar de kans is heel groot dat als het onderzoek opnieuw wordt gedaan dat er een ander cijfer uit gaat komen. Dat maakt het onderzoek in zijn fundament wel zwak.
– De gemiddelde leeftijd van de proefpersonen ligt op 50(!). Dit lijkt me niet het doorsnee profiel van een huizenzoeker. Ook de verdeling tussen mannen en vrouwen laat men in het midden en zoals we weten reageren vrouwen heel anders op usability dan mannen.
– Om in de steekproefhoek te blijven: er zijn 3 plaatsen onderzocht om de grootte van het aanbod te bepalen: Maastricht, Gouda en Lelystad en dan in elke plaats 1 wijk. Er is toch echt meer nodig om goede conclusies te kunnen trekken.
Het is erg lastig om een goed onderzoek uit te voeren om daaruit conclusies te kunnen trekken die enigzins een afspiegeling zijn van de waarheid. De bepaling van de steekproefgrootte, wat gaan we meten, wat willen we weten en wat kunnen we concluderen zijn de vragen die doorgaans niet zo makkelijk zijn te beantwoorden. Ik vind het jammer dat, ondanks de goede bedoelingen, ik op basis van dit rapport geen grote waarde hecht aan de genoemde cijfers en het is ook jammer dat journalisten niet iets beter kijken naar de verantwoording van de cijfers ipv snel plaatjes te kijken en daarop een artikel schrijven.
Hier een reactie van Jaap.nl
We zijn blij met dit onderzoek.
Ik ben het wel met Bart eens dat de onderzoeksmethode een punt is, maar dat is met ieder onderzoek. We komen weer als tweede eruit na Funda en dat stemt ons tevreden.
Wat wij trouwens telkens merken is dat mensen zo vertrouwd zijn met Funda dat dat de norm is en alles wat bij ons anders is dan bij Funda vinden mensen minder goed. Dat betekent niet dat dat kan gaan veranderen. Ook zien we dat bepaalde features (zoals de tabjes) in andere branches als negatief worden ervaren en in de ‘Funda-markt’ als positief.
We blijven doorgaan en strijden voor de nr 1 positie!!!
@hans uiteraard is de onderzoeksmethode minder belangrijk als de resultaten je aanstaan 😉
@Bart
Haha, ja, eens!
Op dit moment staat ook mijn flat te koop via een onafhankelijke makelaar en staat dan ook op diverse sites. Spijtig genoeg zijn er zoveel verschillende huizen sites.
Ook jammer is dat de grootste van het stel funda.nl niet toestaat dat andere dan NVM makelaars ook huizen aanbieden op hun site. Behalve dan Makelaarsland maar ik wil juist dat een makelaar mijn huis verkoopt en dat ik niet zelf in mijn huis moet gaan staan tijdens werktijd.
Jaap.nl is recentelijk qua layout wel vernieuwd maar mis enkele functionaliteiten zoals;
# zoeken of specifiek adres kan wel maar het is wat onduidelijk dat je bijv. plaats, straatnaam kunt doen
# uitgebreid zoeken op bijv. tuin ligging, tuin oppervlakte, wijk
# buurtinformatie
# specificatie pagina zoals funda deze ook heeft. Al zal dat lastiger zijn omdat van diverse sites data wordt geplukt en dan uit omschrijving gehaald moeten worden.
# laden van woning in bepaalde plaats duurt erg lang. Hoe klein de woonplaats ook is.
# rechtermuisknop op een woning en openen in nieuw venster gaat niet. Je moet nu iedere keer terug naar de lijst en het laden daarvan duurt weer erg lang.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!