Lost Boys zwaait scepter in online bureauwereld
De nieuwste cijfers van het Nationaal Onderzoek Marketingdienstverleners (NOMD) zijn bekend. Gekeken is naar de imago’s van reclamebureaus. Voor de online bureaus geldt dat Lost Boys de grootste naamsbekendheid geniet (13,7 procent), gevolgd door Clockwork (4,8 procent) en Bone (3,1 procent), Qi (2,3 procent) en Mirabeau (2 procent). Dat schrijft MarketingTribune vanmorgen.
Wanneer de respondenten voor een online opdracht een shortlist zouden maken met maar één bureau dan ziet de de top-3 er als volgt uit: Lost Boys, Saatchi & Saatchi en KesselsKramer. Intomart GfK ondervroeg voor MarketingTribune 904 respondenten voor dit deelonderzoek van het NOMD. In MarketingTribune 16, die morgen zal verschijnen, staan de uitgebreide onderzoeksresultaten. Vanaf 26 september staan alle resultaten online op de site van het NOMD.
Van april 2007 tot juni 2011 was ik freelance editor/ communitymanager / hoofdredacteur bij Marketingfacts. Tussendoor werkte ik bij Insites Consulting, IDG Nederland, Saatchi&Saatchi;/Leo Burnett (voor Samsung) en voor onderzoeksbureau WUA. Vanaf 1 november 2021 vorm ik samen met Luuk Ros de hoofdredactie van Marketingfacts.
“Lost Boys zwaait scepter in online bureauwereld”, uhm naamsbekendheid wil nog niet zeggen dat je ook de scepter zwaait, het merendeel van de ondervraagden zal de naam vooral associeren met mislukte overnames, gedwongen ontslagen, miljoenen verslindende Formule 1 campagnes etcetera. Het is maar waar je trots op bent.
@ koos,
Dát…. is misschien niet helemaal waar. LB scoort ook hoog in de rijtjes Klantgerichtheid, prettige mentaliteit, originaliteit, inlevingsvermogen en transparante kostenstructuur. Mogen ze best trots op zijn.
Lost Boys heeft er jaren geleden stukken slechter voor gestaan naar ik begrepen heb. Hoe het er intern aantoe gaat weet je natuurlijk toch nooit precies. Qua uitstraling vind ik Lost Boys wel één der coolste bedrijven 🙂
@ Erik, het onderzoek dat ITCommercie heeft uitgevoerd had een andere steekproef: ‘De resultaten van het onderzoek zijn gebaseerd op een analyse van de markt van de leveranciers en dienstverleners zelf.’ Wij hebben vooral adverteerders om hun mening gevraagd. Lijkt me voor MT-lezers ook aanzienlijk relevanter. Neemt niet weg dat ik ervan sta te kijken hoor. Ik ben kennelijk heel erg opgevoed met Qi en Bone 😉
NOg slechter? Als je in deze tijd al gedwongen ontslagen hebt, hoe moet het dan als het straks wat minder gaat?
Ondanks het feit dat het bericht helemal klopt is het misschien goed een kleine nuance aan te brengen en een kleine toelichtig op het onderzoek te geven.
De respondent heeft eerst aangegeven welke bureaus hij kent. Slechts voor de bureaus die hij kent mag hij aangeven welke discipline volgens hem bij dat bureau hoort (of aangeven dat het bureau breed georiënteerd is). Dit resulteert in de lijst ‘naamsbekendheid’. In deze lijst komen bij de discipline ‘online’ dan ook de usual suspects boven drijven.
Vervolgens wordt in het onderzoek gevraagd welke bureaus hij zou kiezen als er een shortlist gemaakt moet worden voor een online opdracht. De respondent kan vervolgens weer kiezen uit alle bureaus waarvan hij heeft aangegeven dat hij ze kent. Hier staan dus ook de grote, breed georiënteerde (netwerk)bureaus tussen. Omdat de gespecialiseerde online bureaus een lagere bekendheid genieten is het statistisch gezien logisch dat de grote breed georiënteerde bureaus die wél erg bekend zijn, bij alle soorten opdrachten goed scoren.
De goede positie in deze shortlist voor de niet specifiek op online gerichte bureaus KesselsKramer en Saatchi & Saatchi laat zich misschien ook (mede) verklaren door een veilig gevoel dat de respondent heeft bij een bureau waar ze meerdere soorten opdrachten kunnen neerleggen. Bij deze breder georiënteerde bureaus kunnen ze ook met hun andere vraagstukken terecht.
Volgens mij zijn de uitkomsten van het onderzoek op de specialisatie ‘online’ dus niet verrassend, maar moet de verrassing juist gezocht worden in de overall scores waar het als online gespecialiseerde bureau te boek staande Lost Boys óók hoge ogen gooit!
@ Koos Koets
als een adverteerder een bureau op de shortlist zet voor een opdracht is de perceptie ook positief.
Of de perceptie op feiten is gebaseerd én of dat op feiten dient te worden gebaseerd is een hele andere vraag.
En dat er ergens gedwongen ontslagen vallen is zelden een teken van gebrek aan kwaliteit. Veel vaker is het het begin van vernieuwde kwaliteit.
ben het wel met je eens dat de titel suggereert dat er onomstreden bewijz is dat ze de beste zijn en dat dit onderzoek dat niet kan vaststellen.
Zeer puik geschreven dat NOMD reclamebureaus, waaronder ook stukje over de online junkies. Absoluut interessante info voor marketeers. Wie voor zijn eigen bureaumerk niet voor elkaar krijgt, wat hij zijn klanten adviseert (bouwen aan goede perceptie), is immers een waardeloze dienstverlener. Onbekend maakt onbemind etc. Hulde MarketingTribune!
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!