Maakt Molblog een potje van e-mail marketing?

26 februari 2009, 06:01

{title}Deze week ontving ik van het Tijdschrift voor Marketing (dat was de officiële afzender) een e-mail met als onderwerp: ” Kom ideeën halen!”

Met enige verbazing, want ik kon me niet herinneren dat ik me ooit had aangemeld voor een mailinglijst. Maar de eerste zin van deze mail maakte voor mij meteen veel duidelijk: Jij hebt je ingeschreven bij Molblog en daarom profiteer je van…. Dat klopt, op het nieuwe molblog moet je je registeren om een reactie te kunnen geven en als professioneel bemoeial kan ik dat soms niet laten. Die registratie is verplicht en mogelijk dat ik me ook heb aangemeld voor e-mail nieuwsbrieven, dat weet ik niet meer. Maar ik ben niet het type dat graag mail ontvangt als het ook via RSS kan, dus wil ik me afmelden. Helaas is daar geen mogelijkheid voor. Ik dacht dat dit verplicht was, dus heb ik even contact opgenomen met onze collegablogger over juridische zaken: Arnoud Engelfriet.

Om iedereen een duidelijk beeld te geven van de mail en waar hij over ging bij deze een screenshot. Het was dus een commerciële aanbieding voor een TvM event, verzonden vanuit ‘marketing@adformatie.nl’ onder de verzendnaam van ‘Tijdschrift voor de Marketing’ met het Molblog logo. Een mooie bonte verzameling van Kluwer merken in één mail dus.

{title}

ICT-jurist Arnoud Engelfriet zegt: “Molblog maakt er juridisch nogal een potje van. Je idee met betrekking tot opt-out mogelijkheden klopt. E-mailmarketing mag alleen als je mensen een opt-out bij elke mailing biedt. Minstens zo belangrijk is echter de opt-in. Ik heb even op de site gekeken, maar het privacystatement vermeldt niets over nieuwsbrieven. En nee, die algemene zin dat zorgvuldig geformuleerde partijen mij op gepaste manier kunnen informeren over relevante zaken is volstrekt onvoldoende. Hoe veel moeite is het om één zinnetje met “Door registratie wordt u lid van onze nieuwsbrief” toe te voegen?”

Die registratieprocedure rammelt trouwens ook: je moet je daar akkoord verklaren met disclaimer, privacy statement en copyright van Molbog. Nalezen van die teksten is wat lastig, want ze zijn niet gehyperlinkt. Je moet echt zoeken wil je ze kunnen vinden. Dus nee, die zijn niet rechtsgeldig. Algemene voorwaarden noemen ze niet eens: kennelijk zien ze zelf ook wel in dat de algemene voorwaarden van Kluwer’s webwinkel weinig relevantie hebben voor een online community.

Al met al lijkt Molblog hier dus de plank mis te slaan met een aantal juridische uitglijders. Misschien is het wettelijk niet verplicht, maar het is wel zo netjes om mensen de mogelijkheid te bieden om je te kunnen registeren zonder verdere commerciële acties te moeten ontvangen. Bij Kluwer zóuden beter moeten weten. Theo van Vugt, wiens naam onder de mailing staat, zegt via de telefoon, dat dit ‘een zaak is van de uitgever. Dit is langs mij heen gegaan.’

Bas van de Haterd
Professioneel bemoeial bij Van de Haterd Consultancy

Freelance professioneel bemoeial. Kijkt altijd naar het fundamentele probleem, niet de quick fix. Centrale focus zijn de (online) dialogen met klanten, stakeholders, medewerkers en toekomstig medewerkers (afhankelijk van de opdracht). Actief als interim community manager, projectleider voor nieuwe corporate recruitmentsites, adviseur bij verschillende start ups en inspirator m.b.t. de toekomst van werk (de arbeidsmarkt van de 21e eeuw).

Categorie
Tags

15 Reacties

    Jeroen_L

    Qua stem twijfel ik tussen “concurrentje pesten” en “iedereen zou het moeten weten”.

    Voordeel van de twijfel dus maar.


    26 februari 2009 om 07:03
    Anders Floor

    TvM had natuurlijk beter moeten weten maar om op basis van één incident te spreken over “een potje” vind ik overdreven. Heb daarom uiteindelijk toch gestemd op slappe hap bij gebrek aan een optie “Iedereen gaat wel eens in de fout”.


    26 februari 2009 om 07:12
    JT

    Kijk naar de titel van het seminar waar de mailing op doelt. Het gaat hier om recessiemarketing! Je moet in deze tijden toch alles doen om je doelgroep te bereiken. Als het het een eenmalige actie is van TvM vind ik het niet de moeite om er zo’n ophef over te maken. En daarnaast krijg je nog een mooie korting aangeboden op een evenement dat zeer relevant is in deze tijd.

    Ik zie dit duidelijk als concurrentje pesten. Aan de andere kant schept dit wel weer free publicity voor het evenement, dus misschien moet TvM ook wel weer blij zijn met deze overtrokken reactie van Marketingfacts.


    26 februari 2009 om 07:32
    J_ohan

    Een vraag hierover. Uit de opmerking van Arnoud Engelfriet blijkt dat je klanten/leden voorzien mag van een emailing zolang er een opt-out mogelijkheid bestaat.

    In hoeverre moet een bestaande zakelijke klant specifiek akkoord geven voor emails of mag je je eigen bestand gewoon gebruiken mits je een opt-out optie geeft.

    Ik weet dat consumenten al geruime tijd beschermd zijn tegen het sturen van ongevraagde e-mail en dat dit alleen toegestaan is met opt-in. In 2008 heeft de tweede kamer nieuwe regelgeving goedgekeurd waardoor deze regel ook gaat gelden voor zakelijke e-mail adressen maar is deze regelgeving al in werking? Weet iemand hoe dit nu zit?


    26 februari 2009 om 07:46
    Feeder

    @J_ohan lees de Emerce, heb ik net een workshop over dat onderwerp geschreven (vlg nummer gaat over mobiel betalen voor siteowners trouwens). 🙂


    26 februari 2009 om 08:15
    chi666

    @Rogier: goed dat jullie het zo goed op pakken en er mee aan de slag gaan. Het stuk, dat onder mijn naam is gepubliceerd, maar eigenlijk een co-productie is van mij, Arnoud en Matthijs, was zeker niet bedoeld als concurrentje pesten, maar meer vanuit de juridische optiek. Ik ben blij dat de overgrote meerderheid dit ook zo ziet (gezien de poll).

    Voor mij storend was vooral het ontbreken van de opt out, meer nog dan de vage (en volgens Arnoud dus juridisch niet steekhoudende) statement in het privacy reglement. Persoonlijk verbaasde ik me ook erg over de reactie van Theo van Vugt en hoe makkelijk (hij heeft Matthijs gesproken, dus ik heb het uit tweede hand) hij er over heen stapte dat zijn naam hier zomaar onder gezet is. Ik zou mijn reputatie (personal brand) beter willen beschermen, zal wel generatie verschil zijn.


    26 februari 2009 om 10:44
    Marianne

    Molblog heb ik nooit echt een interressante blog gevonden. Meestal alleen leuk om met een paar collega’s te lachen om het niveau van hun marketing kennis.

    Maar toch, voor iedere doelgroep moet er iets zijn en zo zal Molblog vast een grote grope dienen.

    Het viel me al eerder op dat Molblog nooit kritische reacties op hun site laat staan. Dit is dan ook de reden voor registratie denk ik zodat er niemand meer anoniem kritiek kan geven.

    Maar duidelijk is wel dat er geen hond meer reageert op Molblog.

    Beetje jammer.


    1 maart 2009 om 16:33
    Peter Koelewuijn

    Marianne

    Grappig, bij ons op het werk exact hetzelfde;-)

    Molblog loopt altijd achter de feiten aan. Op zich niet erg maar als je er iets van zegt verwijderen ze meteen je reactie. Ontzettend kinderachtig altijd.


    3 maart 2009 om 07:04
    TJ

    @Marianne, Peter K.: Dat heb ik nou met MF. Bijzonder weinig interessante artikelen, veel aangepaste knip-en-plak werk van de redactie. Bovendien is het aantal reacties ook niet van een zodanig hoog niveau.

    Het valt me vaak ook op dat de heer van Haterd geneigd is een artikel zo te schrijven dat deze altijd tendentieus is. Getuige het ontbreken van een reactie van Molblog op bovenstaande artikel, kan worden geconcludeerd dat de heer van Haterd allang niet meer serieus wordt genomen.


    4 maart 2009 om 07:36
    mgvandenbroek

    @TJ: Jammer dat je dat vindt. We doen iedere dag ons best om een mooie mix van interessante artikelen neer te zetten! Tips en feedback zijn meer dan welkom. Wat je precies bedoelt of stoort aan “veel aangepaste knip-en-plak werk van de redactie” snap ik niet helemaal.

    “Bovendien is het aantal reacties ook niet van een zodanig hoog niveau. […] Getuige het ontbreken van een reactie van Molblog op bovenstaande artikel, kan worden geconcludeerd dat de heer van Haterd allang niet meer serieus wordt genomen.”

    Zie hierboven de reactie van Rogier Mulder (Tijdschrift voor Marketing) donderdag 26 februari 2009, 10:57


    4 maart 2009 om 07:47
    Catharina

    @Matthijs: persoonlijk zou ik graag zien dat de feeds van de laatste posts uit de blogs van de Marcom top 100 weer terug komen op MF. Waarom zijn die eigenlijk verwijderd? Voor mij was dat in ieder geval reden om regelmatig even te komen kijken en daardoor was de mix ook veel breder dan nu het geval is. ’t is nu een beetje meer van hetzelfde..


    4 maart 2009 om 08:21
    chi666

    @TJ: misschien een beetje late reactie, maar lezen is op zich natuurlijk ook een kunst. Mijn naam verkeerd lezen, dan niet lezen dat ik in de reactie al gezegd heb dat dit een gezamenlijk artikel van mij, Matthijs en Arnout was (dat toevallig onder mijn naam is gepost), niet de reactie van Molblog (die van Theo) in het artikel lezen en niet de reactie van Rogier Mulder lezen. Tja, op die manier is het erg makkelijk een mening te vormen.

    Wij doen altijd bij Marketingfacts ons best om een breed scala aan artikelen te posten. Ik heb in mijn artikelen altijd een mening zitten ja, dat is mijn schrijfstijl. Het nieuws verslaan is iets waar anderen veel beter in zijn. Als ik naar mijn laatste 20 artikelen kijk staat er naast deze misschien één tendentieus / negatief stuk in en één campagne evaluatie waar ik niet positief over de campagne was.

    Maar natuurlijk ieder zijn mening, ik zou zeggen, word blogger en laat zien hoe het wel moet. Of geef Matthijs tips hoe wij het kunnen verbeteren. En natuurlijk verplicht niemand je tot het lezen van mijn stukken 🙂


    8 maart 2009 om 12:09
    <a href="http://www.onlinemoneymaker.biz">Eric van

    Ik ben zelf een e-mail en affiliate marketeer en probeer volgens de regels die de OPTA heeft opgelegd mijn mailing te versturen. Ik probeer het netjes te doen door een mailing provider te gebruiken en mijn content intressant te houden. In julli 2009 komt er een nieuwe wet. Je mag dan van de OPTA geen emails versturen zonder dat je bewijs hebt van deze mensen dat ze ook echt mail van je willen ontvangen. Ik heb jaren aan deze lijst gewerkt en kan daar niks meer mee doen!


    27 april 2009 om 17:00

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!