Economisch weerbericht (20): ROMI niet voor sissies
”The Wisdom of Crowds” was altijd al over de top. Hoewel we het afgelopen decennium aantoonbaar communicatiever zijn geworden – dat oogt al gauw heel slim – heeft welke “Crowd” dan ook nog altijd vooral “Mediocrity/cracy” te bieden. Ik snap dat de meeste verdienmodellen in het kader van reclame en pr hun vingers aflikken bij “Freestyle Crowd K/Picking”, maar dat daar zo maar “Wisdom” uitrolt, is me net tig keren te gortig.
Oneindig veel meer heb je aan echte “Wisdom”: aan “Intelligence” als combi van gemotiveerd en gecoördineerd intellect en inzicht. Maar als ideeën in maten en soorten, in fasen en flows binnen een community worden opgewerkt tot bijvoorbeeld een open-source softwareproduct, dan is er natuurlijk al duizend malen meer gebeurd dan een beetje “Crowdsourcen”.
Door de middelmatigheid heen betekent “Crowdsourcen” dat we kersen uit de huismerkjam willen pikken en goede sier willen maken met onze betrokkenheid. Die is met name “commercieel” oprecht – ook in geval van non-profit, want je doet het ergens voor, mag ik hopen. Zulk “Cherrypicken” is niet veel nieuws onder de zon. Check Xzibit over dit basisprincipe van het concurrentievoordeel:
“Out of a crowd picking em out—And what?
Digging em out to kicking em out—And what?
Surviving the game is what it’s about—And what?”
Onze “Age Of Mass Intelligence” is een mooie kans. De hogere communicatie- annex slimheidsgraad maakt “Cherrypicking Via Internet From The Formerly Inaccessible (Socializing) Crowds” tot een tijdverdrijf, dat behalve interessant steeds vaker noodzakelijk wordt gevonden. Met wat fantasie kun je het ook onder “Diversity Management” scharen.
Met “Crowdsourcen” of “Freestyle Crowd K/Picking” is dus niks mis. Maar zeker in geval van succesvolle crowdsource-initiatieven is het hard werken om alle verkregen ruwe contouren te waarderen en op te werken tot een commerciële klapper. ROMI, “Return On Mass Intelligence”, is dus absoluut niet voor “sissies”.
Que?! Redelijk onleesbaar bericht; Mis ik de grap of is het de bedoeling dat ik 20 artikelen terugblader?
Dit is zo’n typisch voorbeeld van een bericht plaatsen met veel woorden, maar die weinig zeggen.
Mijn cherrypick uit het artikel waar je naar linkt:
“No one in this world…has ever lost money by underestimating the intelligence of the great masses of the plain people.” A growing number of people are proving him wrong.”
@Carl: heel goed, en op ervaring waarschijnlijk. Gewoon naar de laatste zin kijken 😉 Maar je hebt gelijk.
Wij hadden onlangs even een gesprekje over hypecycle en crowdsourcing. Je weet dat ik aan de veilige kant blijf – noem het behoudend – maar dat ik volmondig toegeef, dat organisaties zich in de vingers snijden op momenten dat crowdsourcing succesvol kan zijn en er dan niets mee wordt gedaan.
Het Economist-artikel The Age of Mass Intelligence onderstreept voor mij, dat het steeds aannemelijker wordt, dat je aan crowdsourcing moet/zou kunnen doen. Alleen blijf ik er moeite mee hebben om het hele end-to-end-proces – van My Crowdsourced Idea tot aan wat ik ROMI noem – als crowdsourcen te betitelen.
Maar terug naar de hypecycle: ik denk zeker, dat crowdsourcen het beroemde Plateau of Productivity heeft bereikt. Eigenlijk was dat al zo toen Jeff Howe het begrip introduceerde. Blijf er verder ook bij dat Return On Mass Intelligence bereiken hard werken blijft. In The Wisdom of Crowds worden een heel aantal geldige inhibitors genoemd, die niet te makkelijk weggewoven mogen worden.
Zullen we de leesbare versie crowdsourcen?
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!