#weetjevandedag. Een hashtag claimen, kan dat?
Marketeers vinden het over het algemeen geweldig als mensen over hun merk twitteren. Hoe meer exposure hoe beter. Bavaria was vorige week dagenlang een trending topic op Twitter en dat is in de Social Media wel zo’n beetje het hoogst haalbare. Hashtags zijn labeltjes die je aan een tweet hangt om te categoriseren, te zoeken en die soms als grap worden gebruikt. Ze zijn zeker niet bedoeld voor reclame-uitingen,wat niet wegneemt dat elk merk of bedrijf graag gebruik maakt van de hashtags. Bijvoorbeeld om te kijken wat er over hun merk of bedrijf wordt gezegd en daar vervolgens op in te kunnen spelen. Hashtags komen voort uit het gebruik op IRC waar een # het kanaal aanduidt en dus het topic, het onderwerp.
Op Twitter zijn het voornamelijk mensen die met mensen praten. De conversaties vinden plaats tussen personen. Natuurlijk kun je ook een Twitteraccount aanmaken met daaraan gekoppeld een RSS-feed die alleen links uitspuwt. Dat werkt ook best wel voor nieuwssites, sinds ik Twitter gebruik ik bijvoorbeeld geen feedreader meer.
Omdat ik een zogenaamde ‘veeltwitteraar’ ben deel ik van alles. Dingen die me opvallen, die ik tegenkom, die me intrigeren, die me boos maken of verwonderen. Met de hashtag #weetjevandedag heb ik wel eens getwitterd dat een USB-stick gewoon in de wasmachine kan en het dan nog steeds doet. Of dat inundatie een ander woord is voor het onder water zetten van een stuk land uit strategische overwegingen. Afgelopen vrijdag twitterde ik: “#weetjevandedag op 18 juni 1815 werd Napoleon Bonaparte definitief verslagen bij Waterloo http://bit.ly/bv0EEY” en gisterochtend: “#weetjevandedag op 20 juni 1877 zet Alexander Graham Bell de eerste commerciële telefoondienst op”.
Ik heb nu eenmaal van die periodes dat ik met de geschiedenis bezig ben. Gisteravond ontving ik een mail met het verzoek de hashtag #weetjevandedag niet meer te gebruiken. De afzender formuleerde het iets anders. Hij stelde dat ik een vergelijkbare dienst aanbied onder zijn geregistreerde merknaam. Ik moest er heel hard om lachen. Hashtags claimen? Hashtags zijn ontstaan in de twittercommunity zelf met als doel makkelijker te kunnen categoriseren en zoeken. Samen maken gebruikers de content van een web 2.0 applicatie zoals Twitter is. Met het mainstream worden van deze nieuwe vorm van communiceren lijken er rare dingen te gebeuren. Een hashtag gebruiken is in mijn ogen namelijk geen commerciële uiting. Hoe meer mensen een zelfde hashtag gebruiken, hoe waardevoller die hashtag of dat merk wordt. Dat kan overigens zowel positief als negatief zijn. Een veel gebruikte hashtag zegt niets meer dan dat dat onderwerp op het moment van gebruik actueel is.
Daarnaast gebruik ik geen content van de bewuste site die schijnbaar elke dag een Weetje van de Dag produceert. Ik vraag me trouwens inmiddels wel af waar die weetjes vandaan komen, de weetjes die ik deel komen vaak uit de Wikipedia of uit eigen ervaring. Omdat ik dit – in mijn ogen – bizarre verzoek in de mail natuurlijk deelde met mijn followers gingen tientallen Twitteraars de hashtag #weetjevandedag gebruiken. Het online marketingbureau dat Social Media nog niet snapt krijgt het nog druk met alle mailtjes. En de hashtagrechter vast ook.
Of misschien is het bewuste communicatiebureau toch minder dom dan ik denk en was dit gewoon een succesvolle marketingstunt. Door iemand, in dit geval mij, aan te schrijven met een groot aantal followers bereik je immers meer exposure dan je met een account met 14 followers (gisteravond) ooit zou kunnen bereiken.
Petra is sinds 1993 eigenaresse van Slijterij Wijnhandel de Vuurtoren te Breskens, blogt sinds 2003 op Meisje van de Slijterij en schrijft sinds medio 2005 een themaweblog over dranken. Naast altijd op zoek naar nieuwe (digitale) uitdagingen en er vast van overtuigd dat dit zakelijk ook interessant is, is ze samen met haar man de trotse ouder van twee prachtzoons.
Ik hoor net, dat @loesje “#goedemorgen” heeft geclaimd bij het hashtag register: twubs.com.
Dan moet ik maar snel zelf #stopdetijd gaan claimen, want die verzon ik een paar jaar geleden voor het verbeteren van tikfouten op Twitter:-)
ik moest er in eerste instantie vreslijk hard om lachen, tis toch wel zo 1.0 of 1987 om iets te claimen, iets claimen in een open wereld zoals twitter, waar we alles delen, juist om een ander te helpen, geheel op vrijwillige basis en dan zou iemand maar zo een hastag zoals #durftevragen kunnen claimen? Ik vraag me af of dit zo maar lukt aangezien durftevragen.com is ontsproten aan ondernemers die juist wel willen delen, door je vraag te stellen verdien je de aandacht, iemand die vraagt, daar wil ik graag mijn kennis, kunde en netwerk voor openstellen, je hoef allen maar de durven te vragen.
Tis te vergelijken met de fifa/bud vs bavaria – wie heeft er nu de meeste aandacht gekregen terwijl fifa toch zo haar best gedaan heeft om t goed te doen voor haar adverteerders, sterker nog, tijdelijk wordt hele locale wetgeving aangepast, en waar heeft t toe geleid? inderdaad tot niks behalve dat Bavaria giga veel aandacht (helemaal gratis) heeft gekregen terwijl de opzet net het tegenovergestelde als doel had.
Als ondernemer kan ik alleen maar dromen dat ze me willen copieren – een groter compliment kun je niet krijgen van je conculega’s – betekend dat je het goed doet en dat deel ik maar weer al te graag met mijn (2.0) klanten.
‘Weetje van de dag’ is in mijn ogen een zodanig soort algemene uitdrukking, die al jaren in zwang is, dat het onfair is deze te claimen, laatstaan op Twitter.
Inondation is trouwens het Franse woord voor overstroming 🙂 #francofiel #weetjevandedag
Wij hadden het vermoeden dat Meisjevandeslijterij onlangs een regelmatig (lees: dagelijkse) ‘dienst’ op haar twitterpagina was begonnen waarin zij stukjes tekst publiceerde die ze (zo te zien) kopieerde van Wikipedia. Prima natuurlijk. Niks aan de hand. Goed idee zelfs! 🙂 Wij doen al 12 jaar iets wat daar een beetje op lijkt en dat is met zo’n 16.000 abonnees nog altijd een succes. Maar dat deed ze onder de naam “weetje van de dag”, of beter gezegd #weetjevandedag. En laat dat nou toevallig al 12 jaar lang de naam van onze mailinglist zijn. Een naam die wij bovendien al in 2001 hadden gedeponeerd.
Wij hebben Meisjevandeslijterij daar in een informeel en volgens ons vriendelijk mailtje op gewezen. In datzelfde mailtje hebben we haar ook gevraagd onze merknaam niet langer op die manier te gebruiken. Dat doen we altijd als iemand onze merknaam (of iets dat daar sterk op lijkt) gebruikt en zéker als het een ‘dienst’ betreft die veel weg heeft van die van ons. Dat móet trouwens ook, want je kunt merkbescherming niet (langer) claimen als je je merk niet actief beschermt. Iemand die incidenteel #weetjevandedag gebruikt (prima, ga vooral je gang!) hebben wij nog nooit aangeschreven; het gaat om het structurele gebruik waar we moeite mee hebben.
Na anderhalve dag kregen we de volgende reactie: “Hashtags zijn zover ik weet niet beschermd, het is gewoon een woord”. Dat klopt, althans naar onze mening, toch niet helemaal… In dit geval gaat het niet om een woord en of het inbreuk maakt hangt o.a. af van de wijze waarop het wordt gebruikt. Als je een # voor een willekeurig merk zet is dat merk vanaf dat moment niet ineens vogelvrij.
Op Twitter was Meisjevandeslijterij langer van stof. Terwijl wij een normale dialoog wilden aangaan, leek zij toch echt een beetje uit te zijn op een ‘relletje'(?). Ze stelde dat wij het gebruik van #weetjevandedag of zelfs de hash zelf wilden verbieden. Klinkklare onzin natuurlijk: we hebben bezwaar tegen het gebruik van onze merknaam als die naam (met of zonder hash er voor, achter, naast of onder) voor een regelmatig terugkerende/dagelijkse ‘dienst’ wordt gebruikt die op die van ons lijkt. Dat leidt namelijk tot verwarring. We hebben haar dat, voor zover dat nog niet duidelijk was, opnieuw in een tweede mailtje uitgelegd. En trouwens, als ze twijfelde over onze bedoelingen, dan kon ze dat toch gewoon vragen? Zoals ze nota bene zelf suggereert in haar tweet van maandag 14 juni 2010, 17:43 uur (met betrekking tot een geheel andere zaak): “Als de man me gewoon gebeld of gemaild had waren we er wel uitgekomen (…)”
Niet dus. Meisjevandeslijterij bleef ons, ook na ons tweede mailtje, uitmaken voor ‘hashtagpolitie’. 😉 Oh ja, en natuurlijk kon ook de obligate dooddoener “jullie snappen echt helemaal niks van sociale media!” niet achterwege blijven. Vervolgens begon iedereen elkaar na te praten want hoor en wederhoor is voor dead tree huggers en je bent uiteindelijk niet voor niks een volger. Dát is de kracht van sociale media! 🙂 Maar zonder gekheid: de kritiek en verwijten hebben natuurlijk niets met de werkelijkheid van doen. Zo zouden wij bijvoorbeeld (het gebruik van) de hashtag en zelfs de hash (!) willen claimen, vastleggen of verbieden, een rechtszaak in voorbereiding hebben of uit zijn op een groot aantal followers voor een Twitteraccount dat we helemaal niet actief gebruiken.
Storend vinden we het allemaal wel een beetje, die ‘schoolpleinmentaliteit’ waar de persoon met de grootste mond of de meeste vriendjes per definitie aan het langste eind denkt te trekken…
@cijfers liegen niet. Het klopt, ik heb al sinds maart 2007 een ‘dienst’ zoals jullie het noemen waar ik dagelijks kennis en weetjes deel met allerhande onderwerpen en hashtags. Dat is mijn Twitteraccount.
Ik heb zelf het woord hashtagpolitie overigens niet gebruikt, wel hashtagrechter. Ik had tot gisteren nooit iets anders gebruikt dan de hashtag #weetjevandedag en het betreft ook nog eens een kleine minderheid van mijn tweets. Inmiddels wordt #weetjevandedag dankzij jullie actie door tientallen, zoniet honderden twitteraars gebruikt en zijn wat mensen een Dag van de Weetjes vol #weetjesvandedag aan het organiseren. Het is een viral aan het worden. Waarom? Omdat het kan, je Social Media nu eenmaal niet kunt regisseren en omdat we op Twitter delen vanuit de gebruiker en niet vanuit merken of depothouders. Hashtags zijn niets anders dan een tooltje om te categoriseren waar we het met zijn allen over hebben.
Alleen al het feit te denken dat je een hashtag kunt claimen, want dat is het wel degelijk, is op zijn minst bizar. Ik heb nooit content gebruikt van jullie, kende jullie beeldmerk ook niet en Twitter gewoon als mezelf met mensen die me willen volgen of lezen. Ik doe dan ook niet je ‘merk’ schade aan, maar als je daar anders over denkt merk ik het vast wel.
In je mail verwijs je wel degelijk naar een door jullie gewonnen rechtszaak, maar in die zaak werd er content van jullie gebruikt en dat doe ik niet en daar zie ik ook het nut niet toe. Maar goed, mensen die jullie nog niet kenden doen dat nu wel, dus wat dat betreft is je week vast goed begonnen.
Ik loop gelukkig iets langer mee in de Social Media en laat me niet zo makkelijk afschrikken door blafmailtjes, daar ga ik mee aan de slag. Dat doen bloggers nu eenmaal.
Ik ben het eens dat je een hashtag niet kan claimen, toch kreeg ik een naar gevoel bij het lezen van dit artikel. Allereerst vind ik het moeilijk om een objectief beeld te vormen omdat de mailwisseling niet in het artikel staat. Misschien kan je dat nog doen?
Als ‘de afzender’ al 12 jaar met #weetjevandedag werkt dan kan ik me voorstellen dat je daar trots op bent. Het lijkt me dan ook logisch dat ze jou (Petra) daar op hebben gewezen, in zoals ze zelf zeggen een informeel en vriendelijk mailtje. Dat je het vervolgens door het bloggen en twitteren onder de aandacht wil brengen (hypen) is jouw keuze. Je had natuurlijk ook een artikel kunnen schrijven hoe je wél met dit soort situaties om moet gaan. Kan je de Marketingfacts lezer daar een stuk mee op weg helpen?
Kijk, dit snap ik nou oprecht niet. Of is dit ook zo’n Web 2.0-ding waar ik weer helemaal niks van begrijp? Namelijk: éérst een oordeel vormen en dan later maar eens kijken of de feiten dat oordeel rechtvaardigen. Met grote stelligheid zegt Petra: “(…) maar in die zaak werd er content van jullie gebruikt en dat doe ik niet en daar zie ik ook het nut niet toe.”
Wij waren met drie mensen in de rechtszaal aanwezig, verder waren de rechter, de griffier én de tegenpartij aanwezig. Waar was jij dan Petra?
Wij hebben hier in archief: het volledige dossier waaronder de dagvaarding, de conclusie van repliek in conventie, conclusie van antwoord in reconventie, conclusie van dupliek in conventie, conclusie van repliek in reconventie, conclusie van dupliek in reconventie, maar liefst 33 bijlagen, het voorlopige vonnis, het definitieve vonnis… Nou ja, je begrijpt het vast wel.
De inbreuk op ons merkrecht maakte (net als de inbreuk op ons auteurs- en databankenrecht) deel uit van de dagvaarding, werd nadrukkelijk door de rechter besproken, het is terug te vinden in het vonnis en de tegenpartij heeft plechtig van de rechter moeten beloven er nooit, maar dan ook echt nooit meer gebruik van te zullen maken (en natuurlijk moest de tegenpartij daar ook voor tekenen).
Hoe is het dan toch in ’s hemelsnaam mogelijk dat jij, Petra, zeker weet dat de rechter zich niet heeft uitgesproken over ons merk “Weetje van de dag”?
@Cijfers liegen niet: is dat vonnis ergens gepubliceerd? De meeste vonnissen op dit gebied verschijnen op Rechtspraak.nl of op Boek9.nl, maar ik kan jullie vonnis nergens vinden. Het is lastig om een juridische conclusie te trekken op basis van een samenvatting.
Publiceren van vonnissen mag overigens altijd, het zijn openbare documenten (eventuele namen en adressen van privépersonen zou je kunnen anonimiseren).
Nou ik wens je veel succes verder, ik zie de dagvaarding dan wel verschijnen. Je krijgt het nog druk als je iedereen moet dagvaarden die de hashtag #weetjevandedag gebruikt als hij een weetje wil delen. Nogmaals: Ik gebruik je merk niet, ik gebruik de hashtag #weetjevandedag en dat is iets wezenlijk anders dan de merknaam Weetje van de Dag. Maar zoals ik al stelde, ik zie de uitnodiging wel verschijnen.
Allereerst: Toen ik mijn reactie schreef was die van ‘Cijfers liegen niet’ (misschien even een echte naam gebruiken?) nog niet geplaatst. Het is goed dat jullie je in de discussie mengen. Het leuke van blogs is dat hoor- en wederhoor alsnog kan ontstaan in de comments en dat ook de lezer zelf in contact kan komen met de betrokkenen.
Het is inderdaad maar goed dat niet alle merkenhouders stappen ondernemen tegen het gebruik van hun merknaam. Of dat nu op Twitter is, bij de koffieautomaat, aan de telefoon of in de verjaardagskaart van je oma. De vraag is natuurlijk of de gebruiker de belangen van de eigenaar van het merk schaadt.
Als Petra spreekt over ‘hashtagrechter’ dan bedoelt ze waarschijnlijk dat jullie bepalen wanneer gebruik van die hashtag voor jullie wel door de beugel kan en wanneer niet. Daarover kun je van mening verschillen. Ik vind de reacties van jullie beiden nogal overtrokken en de discussie onnodig, omdat jullie belangen hier helemaal niet worden geschaad maar het eerder wat oplevert. Met een positieve benadering kom je veel verder dan een negatieve. Tegen misbruik moet je natuurlijk optreden als dat nodig is. Maar om de gebruiker van een hashtag nou te vergelijken met iemand die onrechtmatig content kopieert…
@Arnoud Ik heb begrepen dat vonnissen automatisch na ongeveer 3 maanden op Rechtspraak.nl verschijnen (?). De zaak is van 30 maart jl., dus…
@Cijfers: dat hangt er vanaf of de rechtbank het publicatiewaardig vindt. Maar gezien de ophef is snellere publicatie denk ik wel zo handig. Zou je mij een kopie ter publicatie willen sturen of het zelf online willen zetten? Of stuur het naar http://www.boek9.nl, daar zijn ze dol op vonnissen.
Je moet op twitter niet tegen mensen zeggen dat ze iets niet mogen, haal de positieve dingen uit Twitter, DOE er wat mee! maar wat er nu gebeurt is dat mensen alleen maar recalcitrant gedrag gaan vertonen waardoor de #weetjevandedag tweets niet meer te overzien zijn.
Twitter is weer een heel ander medium dan nieuwsbrieven die jullie misschien wel dagelijksversturen, maak er gebruik van, gebruik die #hashtag zelf ook en als je consequent blijft om iedere dag een tweet weg te zetten krijg je ook daar je followers. Maar ga niet dreigen met rechtszaken enz. maar begin met positief te communiceren. Ook tweeps zijn mensen 😉
Is die merknaam wel echt geregistreerd? Dat maak ik niet op uit die link namelijk. Daar wordt alleen over het beeldmerk gerept.
@Frank ik had liever gezien dat hier een advies stond hoe de betreffende partij hier beter mee om had moeten gaan. Zeker om bijvoorbeeld het gebruik van social media door bedrijven een push te geven. Het is erg makkelijk om een ander af te kraken. Okee het is niet heel tactisch om met vonnissen te komen, het bureau straalt minder ‘online’ uit dan we hadden gehoopt en zo hebben we er vast nog wel een paar.
Met de Dag van de Weetjes zetten jullie ze voor gek. Leuk voor je eigen publiciteit, er zullen vast weer presentaties komen, succes cases, meer twitter followers enz enz. Maar wat leren we hiervan? Dat social media je merk zo om zeep kan helpen? Niet iedereen is even ver met social media als anderen vinden dat ze moeten zijn. Ik word er in ieder geval niet blij van en denk dat jullie een beetje misbruik maken van het flinke bereik dat jullie samen hebben. Maar de vraag van hoe het wel moet heeft Petra nog niet beantwoord, juist hier hadden jullie de kans om je eigen expertise te laten zien.
@Bram: hear hear! Helemaal eens dat dit wat makkelijk overkomt. Let wel: overkomt. Het gaat dus om de perceptie. Maar o.b.v. dit artikel en de reacties neig ik zwaar naar “Cijfers liegen niet” en hun #weetjevandedag.
Dus misschien moeten we het ook omdraaien en niet alleen een stuk met advies hoe de betreffende partij hier beter mee om had moeten gaan, maar juist ook de blogo-/twittersphere? Bezint eer ge tweet, zoiets?
@Walter Vos: ook ik kan alleen een beeldmerk vinden. In principe kun je daarmee geen claims op het woord zelf leggen, tenzij het woord op zichzelf onderscheidend is. (Maar dan had ik wel een woordmerkdepot verwacht). Meestal deponeren mensen beeldmerken met een woord erin omdat het woord niet te beschermen is en ze zo “toch nog íets hebben”.
@bram Ik meen dat ik zojuist hierboven de eigenaren van Weetje van de Dag uitnodig om mee te doen. Ik zet de deur wagenwijd open om mee te doen en te leren van de mogelijkheden. Ik geef in de eerste zin een tip wat ze kunnen doen: Luisteren en monitoren. Dat doen ze waarschijnlijk wel anders zouden ze niet op Petra reageren. Dan tip 2: Omarm de situatie als mogelijk. Bijvoorbeeld met een Dag van de Weetjes. We zijn echt niet van plan ze voor de gek te zetten maar juist te laten zien hoe je zoiets ook positief kunt benaderen. Eating your own dogfood heet dat meen ik?
Ik ben het volledig eens met @bramfasseur. Al sinds de opkomst van blogs bestaat er een soort zelfaangewezen ‘elitegroep’ die per definitie het beter vindt te weten dan anderen. Omdat zij voorop lopen, hebben ze het alleenrecht op de waarheid, zo lijkt hun instelling.
Natuurlijk zijn er lessen te leren voor mensen/bedrijven die nog niet zo ver zijn met social media. Maar met enkel het leveren van kritiek en het zelfs bagatelliseren van hun argumenten helpen we niemand verder.
Niet voor niets staan bedrijven angstig tegenover social media: ‘ het maakt meer kapot dan je lief is’. Dit is weer zo’n voorbeeld waar we de vooroordelen over onze eigen markt versterken.
Laten we deze voorbeelden JUIST gebruiken om mensen aan de hand mee te nemen, lessen te leren, kennis te delen. Dat is waar social media nou uitermate geschikt voor is!
@Walter, het is het enige geregistreerde merk dat te vinden is. Iemand liet me weten dat te generieke namen/woorden niet als woordmerk maar alleen als beeldmerk geregistreerd kunnen worden. Kersenjam kun je bijvoorbeeld ook niet claimen, want iedereen kan van jam kersen maken. Hero Kersenjam kan wel. Maar ik ben geen merkenrechtdeskundige dus weet niet of dit klopt.
Ik heb het beeldmerk overigens nooit gebruikt en ook niet de term Weetje van de Dag, alleen de hashtag #weetjevandedag op Twitter. Afgelopen dagen gebeurde dat een paar keer, en in de voorgaande jaren ook wel regelmatig, maar of een twitteraccount hebben en een veeltwitteraar zijn en kletsen over alles wat je tegenkomt hetzelfde is als een dienst aanbieden?
uhhhh, van kersen jam maken ipv van jam kersen maken #stopdetijd
@Hilde Maar dat is toch precies wat we nu aan het doen zijn met deze discussie?
Als ik Weetje van de Dag was, zou ik maar heel snel een positief einde aan deze discussie maken en direct kijken hoe ze samen met Petra iets met #weetjevandedag kunnen doen. Niet afstoten maar juist aantrekken.. /2 cents
Tsjongejonge wat een spierballengedoe. Las de brief al aan de (overigens briljante) Ferry Mingelenhyve die blijkbaar ook al een dagvaarding kan verwachten. Omdat er daar een discussie loopt over Ferry wetenswaardigheden onder de naam Ferry weetjes van de dag. Hoe debiel kun je zijn om een stel hyvers voor de rechter te dagen. Laat naar je kijken man!
Ik klikte op dit artikel om te willen lezen of ik inderdaad ergens een hashtag kan claimen. Wat ik vervolgens zie vind ik voor dit blog een beetje vreemd. Serieus, doe dit soort bash-dingen op je eigen blog! Lezers van Marketingfacts willen net als ik iets leerzaams lezen, of iets nieuws of iets anders geweldigs, maar geen vetes tussen twee partijen, waarbij nog steeds niet beantwoord wordt of je nou wel of niet een hashtag kunt claimen.
Los daarvan: als je een # voor een merknaam zet en je plaatst iets wat erop lijkt dat je het namens het merk schrijft, dan is het wel degelijk strafbaar, om diverse redenen. Gewoon je mening geven over een merk inclusief hashtag is niet strafbaar, tenzij het smaad is. Gelukkig voor ons actieve Twitteraars heeft nog lang niet ieder merk een Social Network Monitor, want dan zou het waarschijnlijk meer van dit soort mailtjes regenen, laat staan rechtzaken.
ik vind dit echt een zwaar overtrokken artikel, en Cijfers Liegen Niet heeft in de eerste reactie zeer netjes gereageerd hierop, waarvoor hulde. Daarna werd het alsnog een beetje jammer, van beide partijen. En ook jammer van Frank dat die zich hierin mengt met een soort loze Getting Back at You actie om samen te laten zien hoe goed je het wel niet weet allemaal. Het is een merk, zelfs in 2.0 tijdperk nog steeds goed recht om iemand te waarschuwen dat er misschien sprake is van merkgebruik, alsmede gebruik van een gedachtegoed wat iemand businessmodel is. Of iets dergelijks. Om dan zo kinderachtig te worden is ronduit flauw.
Dus, wat @bramfasseur zei, daar ben ik het 100% mee eens. Kom nou maar eens met iets waar jullie beiden iets aan hebben en waar wij iets van kunnen leren. Alles wat we hier van leren is dat het zo in elk geval niet moet. Ach ja, ook bedankt daarvoor. *en now we wait* (om er nog maar eens een biermerk bij te halen)
@anneliesje De reden dat ik het ook hier plaatste was het verzoek daarvoor van Marco Derksen, die ook de discussie hierover interressant vindt ook al zit hij deze week in Cannes. Inmiddels hebben zich ook ICT-juristen in de discussie gemengd wat deze zeker interessant maakt.
Beetje kansloze actie in mijn ogen. Vind trouwens communicatie.net ook niet uitblinken qua site. Wellicht eens een betere laten maken. Neem gerust eens contact op!
Het beeldmerk “Weetje van de Dag” mag dan wel geregistreerd zijn, dat betekent niet dat je het begrip “Weetje van de Dag” niet mag gebruiken, dat zijn 2 verschillende dingen. IMHO: onzin dus.
Dit moet een publiciteitsstunt van communicatie.net zijn. Op de site staan ook allerlei momentjes waarop het ‘bedrijf’ in de media gekomen is. Duidelijk voorheen veel succesvoller dan de laatste jaren.
En als het geen publiciteitsstunt is, moeten de zaken wel heel erg slecht gaan. Inderdaad Chantal, als je naar de website kijkt, ga je vanzelf uit van het laatste geval.
@Anneliesje waar maak jij uit op dat dit een Getting Back at You actie is? En waar claim ik dat ik het allemaal wel weet? Wat is er mis met het omdraaien van een gebeurtenis naar iets positiefs? Wat zou JIJ dan willen leren? En wat is er mis met mee te doen komende woensdag met de Dag van de Weetjes om Weetjes, informatie te delen met elkaar en zo hands-on de kracht van digitale media te ervaren? Betere leerschool is er niet volgens mij.
Ik ben me van geen kinderachtig gedrag bewust, maar ik laat me graag uitleggen wat er in mijn argumenten, tweets en acties kinderachtig is. Wat ik nu fout doe, hoe het niet moet volgens jou. Leer ik weer van.
Je kunt inderdaad met je armen over elkaar gaan zitten wachten tot iemand je haarfijn uit de doeken doet wat je hoe en wanneer moet doen. Je kunt het ook gewoon gaan doen en zien wat er mogelijk is, gebeurt, wat je leert etc.
Helaas is het weer schipperen tussen jij-bakken en schaamteloze zelfpromotie.
Jammer dat dit artikel geen discussie heeft ontlokt over de ethische vraag of hashtags kunnen/mogen worden geclaimd. Zou GroenLinks een mooi voorbeeld vinden, er is namelijk ook #toekomst mogelijk zonder die linksige hashtagspammers.
Wat gebeurt er als ik vanaf vanavond een aantal keren per dag een marketingfeitje (afkomstig van een andere site dan deze) de wereld in twitter met de hashtag #marketingfact?
Is dat kies?
Edit: de hashtag moest zijn: #marketingfacts
@postma dat is op zich een boeiende vraag. Zoals Skittle destijds specifieke hashtags op de site zette, sommigen dat nog doen (ik doe dat zelf bv met #bloghelden) om zich te profileren, dat moet kunnen. Maar claimen is weer een ander verhaal. Ik vraag me af of je kunt claimen dat een hashtag van jou is (als merk, persoon, organisatie, overheid, instantie etc) en anderen toestemming mag geven dit te gebruiken. Hoe zou je dat juridisch, organisatorisch en PR-matig afbakenen? Hoe ga je daar mee om als organisatie? Controle? Reactief monitoren en optreden? Op basis van licentie? Om op Arno’s opmerking terug te komen, je kunt je afvragen of er een verschil zit tussen hashtag en twitter/blog-gebruikersnaam. Als @weetjevandedag in gebruik was door een andere partij en dáár zouden concurrerende diensten worden aangeboden, met of zonder hashtag, dan wordt het interessant…
Weetje van de dag is niet een originele zelf verzonnen term maar een ingeburgerde uitdrukking.
Ik zou het iets anders vinden als het bijvoorbeeld ‘Kreetje van de dag’ zou zijn of een aparte merknaam zoals Budweiser of Skittler. Als je dat verzint en vastlegt is het een iets ander verhaal. Daarmee beperk je anderen niet in hun taalgebruik.
Het zou wat zijn als Francine Oomen of de mensen achter haar het net gingen afspeuren op mensen die ‘hoe overleef ik’ gebruiken in hun boektitel. Zou Francine dat ook als merk kunnen claimen? Zou van de zotte zijn en volgens mij (hopelijk) doen ze dat ook niet. Dat lijkt me onnodige energieverspilling. Energie die je wel voor positievere zaken kunt gebruiken. Sta je sterk in je schoenen dan lach je er gewoon om toch? De schade, concurrentie en verwarring lijkt me sterk meevallen. Maar goed, JMHO.
Ik vind het wel degelijk een interessante kwestie. Over wat mag en / of wat kan. En hoe die dingen veranderen en ervaren worden. Ontstijgt wat mij betreft absoluut he individueel belang en dus interessant voor een blog als dit.
Same here. Vrijwel ieder vlak waar geclaimde rechten en internet(-gebruik) elkaar raken vind ik uitermate boeiend, zelfs als het gaat om ogenschijnlijk onschuldig/onrechtmatig gebruik (doorhalen wat niet van toepassing is) van iets onbenulligs als #hashtags. De botsing van (auteurs-)rechten en internet(-gebruik) is in mijn ogen een van dé dilemma’s van de toekomst. Dus kom maar op met die voors en tegens! Ik weet waar ik sta: open gooien die handel, ‘delen’ is het belangrijkste woord en het beste advies van dit en komend decennium.
Als iedereen dan toch gaat zeggen wat hij/zij ervan vindt: ik vind het slechts voor een héél klein deel interessant, van de rest krijg ik gewoon jeuk. Hoezo iets buiten proportie opblazen? Met als tenenkrommend dieptepunt: “Ik loop gelukkig iets langer mee in de Social Media en laat me niet zo makkelijk afschrikken door blafmailtjes, daar ga ik mee aan de slag. Dat doen bloggers nu eenmaal.”
Hear hear Michel H :). @frankmeeuwsen de vragen die je een reactie later stelt, DIE hadden in de blogpost moeten staan, MET een mogelijk antwoord daarop. DAT wilde ik lezen. Niet dat gezeik. Niet zo’n actie om te laten zien hoe het volgens jou of Petra moet, NIET zo’n eindeloze discussie die toch neerkomt op het feit dat we allemaal willen weten hoe nu WEL zit. Dat probeerde Bram ook al te zeggen. Zo’n actiedag is inderdaad weer schaamteloze zelfpromotie, moet je zelf weten, maar het draagt niet bij aan de oplossing voor al deze vragen. De kracht van social media laten zien is weer een heel ander verhaal en gaat niet in op antwoorden vinden op juridische vraagstukken. Bovendien: iedereen die hier dit artikel leest weet ALLANG wat de kracht van social media is, dus dit is sowieso niet het publiek wat je daarmee wilt bereiken. Je wilt al die mensen bereiken die NIET allang weten wat de kracht ervan is. En dan wel op een manier die objectief is en niet omdat je zelf allemaal jubelverhalen hebt over social media. Het werkt nou eenmaal niet voor iedereen zo als voor jullie zelf en niet iedereen HOEFT de kracht van social media te ervaren. Er zijn meer goede kanalen om een boodschap de wereld in te slingeren hoor, what’s up with hyping social media? Pfft.
DUS: krijgen we nou nog fatsoenlijk antwoord op wanneer iets wel en niet mag? En voorbeeldcases wellicht? En @anroudengelfriet: wat jij zegt zei ik ook al in een eerdere comment.
Helemaal eens, michel. Wie het langste meeloopt in de social media heeft natuurlijk gelijk! Zo eindigt meestal de discussies met #ikhebaltijdgelijk #ikweethetbeter #hierhebikveelverstandvan #iktwitteraljaren #socialmediahebikzelfuitgevonden #blijfvantwitterafwantdatisvanmij slijterijmeisje
De kwestie is, en die is wel degelijk interressant, dat mensen die beginnen met Social Media zich wel degelijk laten afschrikken door blafmailtjes en blafbrieven.
Er zijn inmiddels bureautjes opgericht die claimen auteursrechten te beschermen op basis van wetten uit het begin van de vorige eeuw uit een tijd ver voor iemand ook maar voorspellen dat er ooit iets zou ontstaan dat internet heet. Die bureatutjes hebben als enig doel geld te halen bij mensen die, onwetend en zich van geen kwaad bewust, geblogd hebben of via Google een plaatje op hun blog hebben gezet.
Daar maak ik me elke keer weer kwaad over. Dus gooi die discussie maar open wat wel en niet mag en wat er geclaimd kan worden of niet. Daar gaat het over. En het is een grijs en schimmig gebied dus altijd interessant.
Ik kom al een tijd niet meer op MF (geen specifieke reden) maar ik vermaak me kostelijk met de guru deathmatch die hier in de reacties plaatsvindt 🙂
@Hidde @anneliesje goed dat jullie ook aangeven dat het niet alleen maar draait om mensen die denken de meeste kennis van social media/twitter te hebben, maar juist om de inhoud en de inhoudelijke reactie.
Matthijs er is iets misgegaan met de linkjes….sorry
Ik heb het voor je aangepast.
Je bent geweldig Bram! 🙂
@Bram: even off-topic, maar het viel op door de vele e-mailupdates over nieuwe comments. In die mails ontbreekt de naam van de persoon die de reactie achterlaat. Is wel interessant om te zien, zeker als je ziet dat de auteur van het artikel zelf reageert, bijv.
Just a thought.
@bramkoster: thanks, ga ik doorzetten naar de afdeling opleuken en techniek
Beste Cijfers Liegen Niet, of zal ik gewoon Robert zeggen? Ik heb geen enkele bedoeling je te beschadigen. Ik ageer wel altijd en al jaren tegen lieden die andere mensen willen beperken in de vrijheid van hun internetgebruik en de vrijheid tot delen. Alls jij je beschadigd voelt door mijn transparantie is dat natuurlijk jouw interpretatie en goed recht. It’s a free world after all!
Ik vind het wel jammer Robert dat je alleen maar bezig bent om andere aan te wijzen als de schuldige, maar laten we nou eens eerlijk wezen wat wilde je nou eigenlijk precies bereiken met je actie om Petra een mailtje te sturen en niet al die anderen die ook #weetjevandedag gebruiken?
Ik vind het een hetze aan het worden, voor of tegen petra, voor of tegen Robert, maar dat lijkt me niet de echte discussie, dus laten we die belerende vingertjes eens weglaten en kijken wat nou wel en niet kan met die hashtags en de ‘vrijheid van meningsuiting’ want DAT is waar ik nou zo benieuwd naar ben, wat kan wel en wat kan niet!
Helemaal mee eens Catrian want zo’n Robbert verziekt het voor een hele grote groep maar laat het toch lekker sommeren want hij heeft denk ik niets beters te doen.
fitflops singapore aderramediaworksRecord Memory was founded 5 years ago in Paris by Laurent Fleurdepine fitflop sale in singapore
fitflop sale Many of Offecct´s products have been approved by the Nordic ecolabel, and Offecct is also certified in accordance with ISO 9001 (quality) as well as ISO 14001 (environmental).Several public spaces all over the world have been furnished with objects from Offecct cheap fitflops
Ends Further information from Rita Vail, Vail & Associates ?€? T: 020 7738 0722About Peldon Rose Workplace Consultants Peldon Rose is a London based, award winning workspace consultancy belstaff leather jackets sale uk
cheap hunter rain boots
oakley sunglasses outlet
oakley sunglasses australia
toms shoes online We take great personal pride in telling a woman if what she has is really authentic, because we are so passionate about handbags Blonde hair can be tricky to maintain, especially if you’re not a natural blonde With their ever changing inventory and friendly staff, Couture Boutique has become a premier shopping destination for Tampa Bay area residents and travelers alike.For more information on Couture Boutique and their designer inventory, visit them online at or contact them by phone at 1 888 969 7455.Bring the Tropics Home with New Exotic Brazilian Teak Wood Flooring asics shoes
fitflops australia clearance All for a good cause, as Bal Harbour’s participating stores have partnered with a variety of local charities and cultural organizations to which they will donate a percentage of the evening’s proceeds.Some party highlights: Guests were the first to sample Stephen Starr’s Japanese cuisine at his BHS pop up, nail the coolest shades at The CHANEL Nail Bar with complimentary mini manicures featuring 3 shades created exclusively for FNO, view a special photo installation in FENDI of the Fall/Winter 2010 Campaign Shot by Karl Lagerfeld and purchase a limited edition self portrait signed by Karl, be amongst the first to snag a pair of YSL’s iconic Tribute sandal and Trib Too pump in a new teal blue, available exclusively at BHS For this reason A2DY’ers band together to gain easy access to their needs and solutions for a benefit of 7% off.. About Sailing FearlessSailing Fearless is a San Francisco based charter company owned and operated by Captain Stephan Sowash fitflop sale singapore
fitflop factory outlet singapore The company is well known for timely shipping of high quality merchandise direct from its factory to the customer via certified courier Bella Terra is a 775,000 square foot, open air lifestyle center with tenants including Whole Foods, Barnes & Noble and Cheesecake Factory #DigitalFashionWeek Singapore British Exchange enables us to engage with new and creative ideas of showcasing and to bring people together via an innovative platform for communicating and connecting across cultures fitflop singapore sale
fitflop sales malaysia 2014
fitflop sale malaysia 2014
cheapest toms shoes
浣犻渶瑕佷竴鍊嬪儚鎴戝墠闈㈡彁鍒扮殑锛岄€欎篃灏辨槸涓婂鍓?澶ч噸閲忚紩400绗簩鍗佹柊鐨勫钩琛?鎴戞兂鎴戠殑闆欒優鑳庡悎娉曠殑绱堢禎瀛愬紵锛屼粬 鐪熸鍟冧簡榛烇紝浣嗗畠涓﹁浠栧€戞槸灏嶇殑澹垑锛屼綘鍙互鐪嬪埌 鍜?
瑗胯棌涔嬮枔鐨勫偝鍏ョ煶娌圭偤4mm 瀹冨暉鍕?2锛呬互涓婄殑搴楅嫪瀵嗗害 娣鸿棈鑹蹭笅渚?
LL缍茬溂钑剧挡鏄垜鎰涙垜 楂樺搧璩殑瑁戒綔鏅傚埢鐨勯亱鍕曢瀷 鎵樼毊鍗℃垜鍊戝彲浠ユ妸涓€鍊嬪懠鍙嚭鍦ㄨ！闈互琛ㄦ槑濂归€茶浜嗘脯瑭?
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!