Nu.nl verslaat traditionele dagbladen online

De laatste jaren horen we regelmatig dat de verkoop en het bereik van “old school” papieren dagbladen, de krant dus, terugloopt. Echter, blijkbaar valt dat nogal mee en zijn het vooral de adverteerders die wegblijven. Maar toch verschuift de aandacht langzaam maar zeker naar de online versie van de kranten en leest ruim de helft van alle Nederlanders wel eens de krant online.

Geen krant vandaag? Beschikbaarheidsonderzoek.

Net zoals een krant af en toe niet op de deurmat belandt geven ook de online kranten af en toe niet thuis.

WatchMouse heeft de afgelopen maand de websites van de Nederlandse kranten getest op beschikbaarheid om eens te zien hoe deze ervoor staan.

Naast de traditionele dagbladen zijn er uiteraard nog vele andere nieuwsbronnen online te vinden en de meest bekende is zonder twijfel nu.nl en is daarom aan dit onderzoek toegevoegd om de vergelijking met een “online-only” nieuwsbron te kunnen maken.

De beste en de slechtste

Van alle 13 nieuwssites in het onderzoek was er slechts één site altijd beschikbaar, en laat dat nou net nu.nl zijn, de site die meer bezoekers heeft dan ieder van de andere nieuwssites. De site met slechtste uptime is die van het Reformatorisch Dagblad, met een beschibaarheid van 97.41% wat neerkomt op een downtime van ruim 18 uur per maand.

De volledige resultaten

De complete “ranking” van alle online kranten is als volgt:

Analyse

Een uptime van 97% klinkt toch best goed zou je zeggen? Gezien de alom geaccepteerde industrie standaard van een 99.9% beschikbaarheid is dat niet echt het geval. Een website met een uptime van onder de 99% wordt als slecht bereikbaar gezien en dat blijkt wel als je bedenkt dat een uptime van 97% ook kan worden uitgelegd als een maandelijkse downtime van meer dan 19 uur.

Wat is nu de reden van deze specifieke slechte beschikbaarheid? Als we naar de laadtijd van de home page van Reformatorisch Dagblad het kijken wordt dat al snel duidelijk:

De totale laadtijd voor de home pagina is gemiddeld anderhalve seconde, en bijna geheel die tijd wordt ingenomen door de “verwerkingstijd”, oftewel de web server heeft erg veel tijd nodig om na de verbindingsfase met data te komen. Het tijd voor downloaden van die data (de HTML) is daarbij verwaarloosbaar. Meestal duidt dit op een trage back-end, doordat er bijvoorbeeld geen gebruik wordt gemaakt van caching. Iedere aanvraag van de home page moet in dat geval mogelijk de content uit de database halen. De prestatiegrafiek van nu.nl ziet er in dat opzicht veel beter uit:

Deze bevindingen bevestigen het vermoeden dat een site als nu.nl die in eerste instantie puur voor het internet is gebouwd minder last heeft van de remmende voorsprong van de traditionele dagbladen die zeer waarschijnlijk een site hebben gebouwd op bestaande content systemen, wat vaak de snelheid niet ten goede komt.

Transparantie

Het belang van open en eerlijk zijn over de beschikbaarheid en snelheid van je website of online diensten wordt steeds meer belicht, zoals al eerder vermeldt op Marketingfacts. Naast kostenbesparing is het voor online nieuwssites nog meer van belang omdat er een ernome keuze is als het om nieuwsbronnen op het internet gaat. Een andere website met min of meer hetzelfde nieuws is snel gevonden als je favoriete krant even niet bereikbaar is. De wetenschap dat eraan wordt gewerkt en de betreffende site het over een korte tijd weer doet is voor de meesten onder ons geruststellend en geeft bij bezoekers een gevoel van vertrouwen.

De dagbladen in dit onderzoek bieden helaas geen transparantie in dit opzicht, dus hebben wij maar een publieke status site voor ze gemaakt:

Methodologie

De home pages van Nederlandse online kranten zijn periodiek (iedere 5 minuten) getest vanuit een controlestation in Nederland. Als er een fout optrad, zoals een server 500 fout, dan wordt dit gelijk als echt fout bestempelt en dit telt dan mee in de downtime. Als het openen van de pagina te lang duurt (meer dan 8 seconden om alleen de HTML op te halen) is er een tweede test uitgevoerd vanuit een ander controlestation (ook in Nederland). Als beiden controles de time-out van 8 seconden overschrijden wordt dit ook als een fout aangemerkt.

Er is dus redelijk conservatief gemeten door alleen de HTML op te halen en door alleen vanuit Nederland te checken. De daadwerkelijke uptime (vanuit het perspectief van bezoekers) zal dus nog een stuk lager zijn als er vanuit het buitenland wordt gekeken, of als de volledige pagina wordt geladen, dus inclusief CSS, plaatjes en andere externe bestanden.

Klanten van WatchMouse hebben de mogelijkheid om vanuit 50 verschillende lokaties wereldwijd te monitoren en ook om de volledige pagina op te halen, maar voor een vergelijkend onderzoek als dit is dat niet erg relevant. De site van het Reformatorisch Dagblad is daar een goed voorbeeld van, de bottleneck voor de slechte performance van deze site is de “back-end”.

Meer

Meer weten over dit onderzoek? Neem dan contact op met mark [at] watchmouse [dot] com, of reageer in de comments!