Wat zijn de voor- en nadelen van Adobe Flash?

Wat zijn de voor- en nadelen van Adobe Flash?

Al in 1995 kwam Flash op de markt, toen nog onder de naam FutureSplash Animator. Een jaar later kocht Marcomedia de software en veranderde de naam in Flash. Macromedia zorgde ervoor dat Flash groot werd. In 2005 werd Macromedia gekocht door Adobe en sindsdien heet het Adobe Flash. Wat al die jaren kenmerkend is geweest is de grote controverse die rond Flash hangt. Zeker aan het begin van deze eeuw was Flash enorm populair bij een grote groep designers en wilden veel bedrijven graag maximaal gebruik maken van alle nieuwe mogelijkheden die Flash bood. Maar tegelijk was er een ook grote groep Flash haters die wezen op performance-, en SEO problemen en de schreeuwerigheid van veel Flash-websites. Maar hoe staat dat er nu voor? Wat zijn anno 2010 de voordelen en de nadelen van Flash?

Voordelen van Flash

Flash geeft veel meer mogelijkheden dan HTML
In HTML kun je slechts een beperkt aantal lettertypen gebruiken. Bovendien zijn de beschikbare lettertypen op een Windows computer weer anders dan op bijvoorbeeld een Mac. Hierdoor ziet een site er dus niet bij elke gebruiker het zelfde uit en daarnaast is de designer beperkt in zijn/ haar keuzevrijheid.

Met Flash heb je die beperkingen niet. Elk lettertype is mogelijk en het ziet er op elke computer het zelfde uit. Daarnaast is Flash vector-gebaseerd waardoor het eindeloos vergroot of verkleind kan worden zonder kwaliteitsverlies. Ook ben je met Flash niet gebonden aan de block-level elementen zoals in HTML. Een HTML pagina is (versimpeld) onder water altijd opgebouwd uit rechthoeken, met Flash hoeft dat niet.

Interactie mogelijkheden
Flash biedt allerlei interactiemogelijkheden die in HTML niet kunnen. Denk bijvoorbeeld aan het bewegen van je muis om te navigeren. HTML reageert eigenlijk alleen op muiskliks. Nou moet ik wel direct toevoegen dat de meeste interactie die je in Flash voor elkaar kunt krijgen in HTML wel kan als je JavaScript toevoegt. Maar JavaScript heeft ook weer allerlei nadelen waar ik nu maar niet op inga.

Flash leent zich goed voor (serious) games
Door de combinatie van designvrijheid met interactie leent Flash zich goed voor het maken van (online) games. En daarbij hoef je niet alleen aan FarmVille te denken, maar bijvoorbeeld ook aan serious games. Dit wordt steeds meer toegepast in het onderwijs (educatieve games), maar kan bijvoorbeeld ook uitstekend als interactieve voorlichting op websites gebruikt worden.

Flash leent zich goed voor animatie, video en banners
Je kunt met Flash eenvoudig kleine filmpjes of animaties embedden in een website. Denk bijvoorbeeld aan het insluiten van een YouTube filmpje op een website. Dat filmpje is een Flash animatie. Daarnaast zien we steeds vaker banners met interactiviteit erin. In veel gevallen zijn die banners ook met Flash gemaakt. Het biedt adverteerders de mogelijkheid om interactiviteit toe te voegen aan andere sites, zonder dat ze rekening hoeven te houden met alle verschillende technieken waarin die sites gemaakt zijn.

Nadelen van Flash

Flash is dodelijk voor je vindbaarheid
Een aantal jaren geleden konden zoekmachines helemaal niets met Flash. Maakte je je website toch helemaal in Flash, dan was je dus al je bezoek uit zoekmachines kwijt, behalve het verkeer op je merknaam en varianten daarop. Inmiddels kunnen zoekmachines de tekst in een Flash animatie vaak wel indexeren en bij Adobe doen ze nu net alsof alle SEO problemen daarmee opgelost zijn. Helaas is dat niet waar. Want zoekmachines missen allerlei belangrijke informatie om die tekst te beoordelen op relevantie. Er zijn namelijk geen pagina’s en dus ook geen structuur. Verder is het niet mogelijk om te deeplinken waardoor een zoeker altijd op de homepage zou landen, ook al was hij/ zij op zoek naar informatie dieper in de site. Mede door die problemen is het nog steeds zo dat sites die hun navigatie en hun content in Flash hebben nauwelijks organisch verkeer uit zoekmachines krijgen.

Flash is duur
Het is natuurlijk maar net hoe ingewikkeld je het maakt en de meningen over dit punt zullen dus wel verdeeld zijn. Maar in veel gevallen zijn de ontwikkelkosten van Flash relatief duur. Zeker als er veel interactie en ActionScript bij komt kijken.

Flash is foutgevoelig
In mijn ervaring is Flash verantwoordelijk voor zo’n 80% van de keren dat mijn browser crashed. Nou had ik hier laatst discussie over met een Flash programmeur. Hij stelde dat dit niet door Flash kwam maar doordat veel Flash programmeurs slechte code opleveren. Maar dat maakt mij als gebruiker natuurlijk niets uit. Blijkbaar sluipen er makkelijk fouten in Flash waardoor memory leaks en andere proberen opduiken. Dat is prima als er ook tijd (en dus geld) wordt besteed aan het debuggen zodat het eindresultaat gewoon werkt. Helaas gebeurt dat dus meestal niet.

Flash nodigt uit tot negeren usability conventies
De belangrijkste usabilityregel is “don’t make me think” (wat ook de titel van een van de betere usability boeken is). Gebruikers zijn gewend aan bepaalde standaards. Het menu staat links, de zoekfunctie rechtsboven, vlak onder de taalkeuze en de inlogmogelijkheid. Winkelmandjes staan ook rechts en onderaan heb je een disclaimer enz. Dat is misschien saai, maar het werkt wel want mensen hoeven niet te zoeken en kunnen dus makkelijker hun doel bereiken. Bij de voordelen van Flash noemde ik de vrijheid die het biedt ten opzichte van HTML. Die vrijheid nodigt ook uit om te experimenteren. En experimenteren is ook belangrijk, anders komen we niet verder. Maar als je geld wilt verdienen met je website raad ik aan om het experimenteren aan anderen over te laten en wat betreft usability conservatief te zijn. In de toplijstjes van succesvolle websites staan zelden websites die in Flash gemaakt zijn.

Flash is zwaar
Flash is zwaarder dan HTML. Het kost meer bandbreedte om binnen te halen en het kost meer processorkracht om weer te geven. Op een moderne computer met een goede internetverbinding is dat geen probleem, maar als je met je Smartphone even snel iets wilt opzoeken wel. Met de explosieve groei van het aantal gebruikers van Smartphones lijkt me dat een onacceptabel nadeel voor eigenaars van websites. Je kunt natuurlijk een speciale mobiele versie van je site maken, maar dat brengt weer allerlei extra kosten met zich mee.

Allerlei functies in de browser werken niet meer
Om de interactiviteit mogelijk te maken moet Flash een aantal standaard functies van browsers lam leggen. Dat maakt Flash behoorlijk opdringerig. Een paar voorbeelden: De rechtermuisknop heeft niet meer de functie die je gewend bent. Printen is nauwelijks mogelijk. En de knoppen ‘pagina vooruit’ en ‘pagina achteruit’ werken niet meer naar behoren.

Flash is nauwelijks meetbaar
Webanalytics pakketten werken in de basis op basis van pageviews. Op elke pagina staat een (Java)Script. Als de pagina geladen wordt dan verstuurd dat script wat gegevens naar de server. En zo kan de server de bezoekers tellen.

Maar Flash heeft helemaal geen pagina’s. Een Flash animatie bestaat in feite uit één groot filmpje waarin je vooruit en achteruit kunt spoelen. Hierdoor werken de statistiekentellers dus niet meer. Een goede webanalytics expert kan de schade via wat omwegen wel weer redelijk herstellen, maar dat brengt wel extra kosten met zich mee en blijft een noodoplossing.

Mijn advies wat betreft Flash

Flash biedt veel mogelijkheden, maar veroorzaakt ook een hoop problemen. Daarom raad ik aan Flash alleen met mate te gebruiken. Bouw nooit een hele website in Flash en zeker niet de navigatie en de content. Vindbaarheid en gebruikersgemak zijn te belangrijk om te riskeren. Het is prima om Flash te gebruiken om interactie toe te voegen aan een pagina. Zolang het maar een HTML pagina is waar een Flash element ingesloten wordt. Bijvoorbeeld om video of en animatie te tonen. Onder het motto ‘beter goed gejat dat slecht bedacht’ raad ik verder aan om goed te kijken naar hoe succesvolle websites het doen. De Twinkle 100 is een goed begin, maar je kunt natuurlijk ook naar de VS, UK en Scandinavië kijken. Je zult zien dat er eigenlijk geen Flash websites in die lijstjes voorkomen.

Tot slot kan Flash soms erg goed werken voor actiecampagnes en branding. Een van de leukste voorbeelden van de afgelopen jaren is dit productoverzicht van de Hema. Als je zoiets goed doet, kan het je veel aandacht opleveren en werkt het als prima linkbait. Zorg er dan wel voor dat je die linkbait ook benut door vanaf die pagina door te linken met een HTML link.

Welke voordelen en/of nadelen van Flash mis je in dit overzicht?

Via twitter kreeg ik al de suggestie dat een deel van de voordelen van Flash ten opzichte van html komen te vervallen met html5. Maar nog lang niet alle browsers gaan goed met html5 om en dus is dat in mijn ogen slechts deels waar. Mocht je het daar niet me eens zijn, of mocht je andere voordelen of nadelen van Flash weten die ik vergeten ben, laat dan even een reactie achter!

Dit artikel verscheen eerder hier: Voordelen en nadelen van Flash


Delen



Er zijn 14 reacties op dit artikel

  • Wat ik ook een aardige vind is:
    Flash is een plugin, bij veel bedrijven werkt dit niet omdat de plugin niet is geinstalleerd.

    Grt,
    Johan.

    geplaatst op
  • Flash is inderdaad nog steeds dodelijk voor de vindbaarheid van je site. Zelf heb ik helaas ook de fout gemaakt mijn site in flash te maken en momenteel is de gratis blog die ik naast de site aangemaakt heb nog steeds beter vindbaar dan de daadwerkelijke site... Gelukkig ga ik volgende maand weer over naar een HTML based site :D

    geplaatst op
  • Dat Flash nauwelijks meetbaar is, is echt onzin. Google heeft een prachtige library uitgebracht die je binnen no-time in je Flash project kunt hangen (http://code.google.com/apis/analytics/docs/tracking/flashTrackingIntro.html). Hiermee kun je virtual pageviews en events genereren. Omwegen nodig? Nope, het is niet meer dan: trackPageview('/pad/naar/de/virtuele/url')

    geplaatst op
  • @sborsje: de techniek om Flash door te meten is inderdaad niet nieuw. Maar het gaat juist om wat Remi zegt: op welke punten breng je een meting aan, hoe ga je dat noemen, enz. Wat je eigenlijk doet is op bepaalde momenten in de animatie een meting aanbrengen die dan beschrijft wat een bezoeker doet. Het is anders dan een normale pageview of event. In sommige gevallen is het heel makkelijk, maar er zijn ook Flash sites waar er kleine interacties plaats vinden: ga je ze allemaal benoemen of alleen de conversiemomenten? Het is dus niet eenvoudigweg het plaatsen van meetcodes, je zult ook een meetmodel uit moeten werken.

    geplaatst op
  • @ Johan de Wit,
    Goed punt. Het klopt inderdaad dat in sommige (bedrijfs)netwerken geen (nieuwe versie van) Flash is geïnstalleerd en e.e.a. dus niet zal werken. Overigens zijn dat vaak ook de netwerken waar je met oudere browsers te maken krijgt en dus wellicht ook andere problemen tegenkomt. Denk bijvoorbeeld aan IE6.

    @ Niels,
    Goed plan, ik weet niet wat voor soort site je hebt, maar in de meeste gevallen zal je dat vanzelf een hoop gratis extra verkeer opleveren!

    @sborsje
    Ik zeg ook niet dat Flash niet meetbaar is. Het is alleen, afhankelijk van hoe ingewikkeld je site is, wel bijna altijd extra gedoe. Je moet iets wat helemaal niet op pages gebaseerd is, ineens indelen in pages. (het meetmodel waar @andrescholten het over heeft) Dat brengt bijna altijd extra problemen en kosten met zich mee.

    geplaatst op
  • Statistieken zijn prima mogelijk zonder dat het teveel extra hoeft te kosten. Je moet alleen in het begin even goed nadenken hoe je het gaat opzetten. Door bijvoorbeeld van swfaddress gebruik te maken heb je een prima tool in handen om te weten waar je je bevind in de flash. Bovendien gelden de nadelen van deeplinking en browserfuncties dan niet meer. Swfaddress kan ook heel makkelijk gebruikt worden om een shaduwsite op te zetten dus dan is het probleem van de vindbaarheid ook opgelost.

    Kortom meeste nadelen die hier staan kunnen simpel opgelost worden zonder al teveel extra kosten zolang er in het voortraject maar een plan van aanpak wordt gemaakt.

    geplaatst op
  • Leuk dit soort artikelen, hopelijk wordt deze onderhouden naarmate mensen meer input geven.

    Ook ik heb een paar opmerkingen over het artikel.

    "Flash is dodelijk voor je vindbaarheid"
    Met deze aanname had ik het kunnen vinden als we nog in 2005 leefden maar op dit gebied is er de afgelopen jaren een inhaal slag geweest waardoor de doorzoekbaarheid van flash gelijk kan zijn aan dat van HTML.
    Lees maar eens de documentatie van Adobe over doorzoekbaarheid van flash: http://www.adobe.com/devnet/seo.html
    Ook Google paste in 2008 al zijn "crawling / indexing" aan op flash. Waardoor heel veel veranderd is.
    Bekijk het artikel: http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2008/06/improved-flash-indexing.html

    "Je kunt natuurlijk een speciale mobiele versie van je site maken, maar dat brengt weer allerlei extra kosten met zich mee"
    Geldt dit niet voor iedere site die niet geoptimaliseerd is voor mobiel?

    "Flash nodigt uit tot negeren usability conventies"
    Dit ligt toch niet aan flash maar wat mensen met flash willen behalen, dus eigenlijk ligt het aan de mensen die het middel gebruiken? Want naar mijn mening kun je volledig aan de usability conventies houden als je flash gebruikt.

    "En de knoppen ‘pagina vooruit’ en ‘pagina achteruit’ werken niet meer naar behoren."
    Ik weet niet wat de omschrijving "werken niet meer naar behoren" precies omvat maar wat ik wel weet is dat als een flash developer gewoon zijn werk doet, dat ook deze knoppen naar behoren zouden moeten werken.
    Bekijk deze simpele demo maar eens: http://www.asual.com/swfaddress/samples/seo/

    "Flash is nauwelijks meetbaar"
    Alle populaire statistieken sites hebben gewoon een flash api (net zoals er een javascript api is) om de gehele flash applicatie door te lichten. En dan is er geen javascript of iets anders nodig om meetbaarheid in flash te krijgen.
    Lees maar eens goed de documentatie! bijv: http://code.google.com/apis/analytics/docs/tracking/flashTrackingIntro.html
    En wellicht meet je in flash niet in pagina’s maar in situaties waarin de gebruiker zich bevindt.


    Helaas heb niet meer tijd om dieper op dit artikel in te gaan, wellicht van de week weer.

    geplaatst op
  • @remivanbeekum Dat het veel extra gedoe is, is echt onzin hoor. Zoals ik al in mijn reactie plaatste, het is 1 simpele call naar de Google Analytics API, en that's it! Meer werk is het simpelweg niet. Het enige waar je even over na moet denken is wat je precies wilt meten, maar ook dat is geen rocketscience en zou niet meer dan een paar minuten moeten kosten.

    geplaatst op
  • Wat ik mis in dit artikel is het vermelden van de bijna onbegrensde programmeer mogelijkheden van Flash (actionscript). De regel is vaak; kun je het bedenken, dan kun je het maken. Een video/mp3 player is zo'n voorbeeld. Verder is Flash altijd al trendsetter geweest. Vele hededaagse UI functionaliteit heeft zijn oorsprong in Flash. Vele reclames zitten vol met animatietechnieken ooit bedacht in Flash.

    Popups, carousels, accordions, alle technieken die nu een beetje standaard zijn, ze komen uit Flash

    Wat in Flash eenvoudig te creeren is , kan in HTML vandaag de dag vaak ook, maar omslachtig. Maak maar eens een box met rounded edges. HTML, CSS, Javascript, PHP: een potpourri aan code om bepaalde functionaliteit te kunnen behalen. Bijna alle bovengenoemde nadelen zijn wel achterhaald en dat het een plugin is, kun je ook over javascript zeggen. Als het niet aanstaat, werkt een groot deel van je een HTML site niet.

    Ik ben zeker pro Flash, maar maak het merendeel van mijn opdrachten in HTML/CMS, omdat ieder nadeel zijn voordeel heeft.

    Maar als je globaal qua mogelijkheden Flash met HTML/javascript vergelijkt, is Flash de onbetwiste winnaar

    geplaatst op
  • @ Gerben en @ sborsje,
    We zijn het eens over het feit dat je Flash tegenwoordig wel prima door kunt meten. Alleen soms is dat extra werk en soms valt dat extra werk wel mee.
    Maar jullie geven wel beide in jullie reacties aan dat het simpel is _als_ er bij de bouw rekening mee gehouden is. Daar hebben jullie gelijk in, maar in de praktijk wordt dat vaak niet gedaan. En daardoor is het in de praktijk wel vaak extra werk.
    Maar misschien moeten we dan nu maar concluderen dat het wel meevalt, als je het maar gewoon direct goed doet.

    @ Johan
    Het spijt me om je teleur te stellen, maar Flash is gewoon nog steeds erg slecht voor je vindbaarheid in Google en andere zoekmachines. Het klopt dat Adobe en Google hier al geruime tijd aan werken. En het klopt ook dat je Flash tegenwoordig vrij makkelijk doorzoekbaar, en indexeerbaar, kunt maken.

    Maar 'vindbaar' is niet het zelfde als 'goed vindbaar' en 'competatief'. Bij SEO komt echt meer kijken dan alleen wat platte tekst laten indexeren. Zonder deeplinks, een goede interne linkstructuur, semantiek, paginaopbouw enz kun je wel vindbaar zijn, maar zal het altijd minder zijn dan een vergelijkbare site die in html gemaakt is.

    Dat Adobe allerlei documenten publiceert waarin staat dat de grote SEO problemen van Flash zijn opgelost is logisch. De hele SEO wereld heeft jarenlang allerlei bedrijven overtuigd om geen Flash te gebruiken. Daardoor is de slechte vindbaarheid waarschijnlijk de bottleneck van Flash geweest. Als er geen zoekmachines waren, was Flash nu veel groter geweest. Dus als Adobe meer geld wil verdienen met Flash, moeten ze dat SEO probleem oplossen. Daar hebben ze een begin mee gemaakt, en dat is heel mooi, maar het is slechts een eerste begin en ze proberen het te doen lijken alsof Flash ineens helemaal zoekmachinevriendelijk is. En dat is gewoon niet waar.

    @ Johan
    Verder vroeg je of het maken van een mobiele versie van een site niet altijd extra kosten met zich meebrengt. Op zich heb je daar wel gelijk in. Maar van een html site een kleine html site maken is wel makkelijker dan van een Flash site een kleine html site maken.
    Verder heb je voor Wordpress bijvoorbeeld een plugin. Die heb je in 3 minuten geïnstalleerd en dan heb je een mobiele versie van je site.

    @ Dennis,
    Mooie toevoeging. Met de Flash (actionscript) kun je enorm veel maken. Het biedt zowel designers als programmeurs veel meer vrijheid dan bijvoorbeeld de combinatie html/css/javascript/php.

    Verder ben ik het ook met je eens dat Flash een creatief broeinest is en dat er door de Flash communty toffe nieuwe dingen bedacht en gedaan worden.

    Bekijk je het echter vanuit een strategisch/ bedrijfskundig/ financieel oogpunt, dan zie je toch dat zo'n beetje alle websites waar flink geld verdient wordt gebaseerd zijn op html. (check de Twinkle 100 maar eens) Over het algemeen zijn succesvolle websites trouwens sowieso helemaal geen voorlopers, want de massa wil helemaal geen ingewikkelde nieuwe dingen.

    @ Iedereen
    Tot slot nog een voorbeeld van iets waar Flash erg goed werkt. Vandaag ging op twitter het 'installatiepakket Rutte 1.0' rond. Check: http://www.pixelman.nl/rutte/installeren.html
    Zoiets kun je in Flash prachtig maken, terwijl het met html/javascript/css waarschijnlijk niet mogelijk is of in ieder geval veel langer duurt. Mooie linkbait! ;-)

    geplaatst op
  • @remivanbeekum Daar kan ik mee leven ;)

    Nalden.net is trouwens een prachtig voorbeeld hoe je een flash website slim opzet. Voor SEO/mobile maken ze gebruik van een HTML versie, die uit hetzelfde CMS put als de Flash versie.

    geplaatst op
  • @remi Het verbaasd me dat wanneer je een voorbeeld geeft van wat er 'goed' met Flash kan, je met grappen en/of leuke movieclips komt. Er zijn legio serieuze Flash creaties en succesvol zijn hoeft niet direct het gevolg te zijn van de keuze Flash of html

    En Flex dan : http://flex.org/showcase
    http://www.achtung.nl/

    geplaatst op
  • @sborsje ,
    Mooi zo ;-)

    @ Dennis ,
    In het artikel zelf heb ik het voorbeeld van de Hema gebruikt bij de uitleg over actiecampagnes. Daarnaast verwijs ik naar 'serious games' als een mooie en goede toepassing van Flash. Dat zijn vaak educatieve games en dus helemaal niet grappig, maar dus serieus.
    Het voorbeeld van het Rutte 1.0 installatiepakket in mijn laatste comment ging net rond op twitter, dus is min of meer toevallig. (en bijzonder grappig) Maar het illustreert heel goed dat sommige dingen goedkoper en mooier kunnen door Flash te gebruiken i.p.v. html met toevoegingen.

    Verder heb ik helemaal niets tegen Flash. Alleen elke techniek heeft voor- en nadelen en het leuk me leuk en leerzaam om eens wat voor- en nadelen van Flash op een rijtje te zetten. Uiteraard zijn er allerlei nuances en kan en kunnen sommige nadelen of voordelen wegvallen afhankelijk van de keuzes die je maakt. Maar ik denk dat dit (mede door de toevoegingen in de comments) een mooi lijstje is voor beginnende website ontwikkelaars.

    geplaatst op
  • Vaak als men het heeft over bedrijven die flash niet geïnstalleerd hebben worden hier vaak overheidsinstanties mee bedoelt. Je kan je sowieso afvragen of daar dan je doelgroep zit, ik denk dat flash zich allang heeft bewezen op het gebied van promo sites, voor welke kicke reclameactie dan ook. Denkt hierbij aan film websites en grote sportmerken... Een standaard website (voor bakkerij X en vervoerbedrijf Y) in flash bouwen is gewoon onzin, lijkt mij. Flash als extra tool, zoals landal bijvoorbeeld doet op bepaald gedeeltes van haar site, is denk ik een keuze die je voorzichtig moet maken... maar dat is mijn mening.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.