Betrek je community bij het aantrekken van je community manager
Niet alleen bij het zoeken, maar ook bij de selectie kan je de community betrekken
Vorige week had ik een interessant gesprek met Marco Derksen onder andere over sollicitatiegesprekken. Hoe voorkom je nu een bad hire? Nu denk ik zelf dat een sollicitatiegesprek per definitie geen goede indicator is, maar de benodigde technologie (hersenscans en zo) staat op dat gebied nog in de kinderschoenen. Tot die tijd doen we het met de gesprekken, maar hoe kan je dat nu beter doen. We hadden het, aangezien dat 'onze business' is, vooral ook over communitymanagers en we hebben bij Marketingfacts natuurlijk recentelijk Bram Koster in die functie aangenomen. Marco gaf aan dat hij met iedereen gesproken had binnen de organisatie, waarop ik vroeg: wie van de bloggers hebben het gesprek gedaan? En toen viel het even stil. De community, de groep die Bram moet 'managen', was niet betrokken geweest bij het sollicitatie-proces…
Nu is dat natuurlijk helemaal niet vreemd, want in 'normale' sollicitatieprocessen zijn we helemaal niet gewend om externen te betrekken. Hooguit externe adviseurs die we hier speciaal voor inhuren, zoals externe HR-managers, headhunters of specialisten in een bepaald vakgebied. Onze klanten laten we toch ook niet aan tafel zitten bij de sollicitatie van een accountmanager? Wederom vroeg ik me af: waaróm eigenlijk niet?
Stel je neemt als organisatie een key accountmanager aan, die 3 of 4 hele grote klanten moet managen. Waarom vraag je niet een van die klanten ook om input voor de juiste persoon als je nog 2 of 3 kandidaten over hebt? Of misschien dat je een keuze eerst voorlegt als je die gemaakt hebt?
Community manager
Bij een community manager is dit volgens mij nog belangrijker. Immers, de meeste communities, zoals die van Marketingfacts-bloggers, zijn vrijwilligers. Als je die niet goed zou aansturen lopen ze hard weg. Dit is gelukkig overigens niet het geval bij Marketingfacts, het gaat in dezen om het proces.
Communities worden nu wel vaak gevraagd om input bij de werving. Wie zou het kunnen? Hebben jullie suggesties? Zijn er kandidaten? Het wordt echter totaal niet ingezet bij de selectie. Juist voor community management-functies lijkt me het enorm belangrijk dat er een klik is.
Het geeft overigens ook meteen de betrokkenheid van de community aan. Als er immers niemand bereid is daar tijd voor te maken heb je meteen een ander probleem met je community te pakken. En van een kandidaat die er moeite mee heeft om zijn doelgroep te ontmoeten weet je ook meteen dat die ongeschikt is.
Hierbij moet je natuurlijk als organisatie niet het heft uit handen geven. Het kan niet zo zijn dat de community een in jouw optiek ongeschikte kandidaat aanneemt. Het kan niet zo zijn dat je niet meer zelf de controle hebt en het laatste woord. Echter kan je de community wel heel serieus om advies vragen, of misschien wel een veto geven. Wat het in ieder geval zal doen is de acceptatie en betrokkenheid een stuk verhogen.
Bij Marketingfacts hebben we de afspraak gemaakt dat bij evt. nieuwe community-gerelateerde functies in ieder geval ook een gesprek plaatsvindt met bloggers.
Credits afbeelding: somegeekintn (CC)
Freelance professioneel bemoeial. Kijkt altijd naar het fundamentele probleem, niet de quick fix. Centrale focus zijn de (online) dialogen met klanten, stakeholders, medewerkers en toekomstig medewerkers (afhankelijk van de opdracht). Actief als interim community manager, projectleider voor nieuwe corporate recruitmentsites, adviseur bij verschillende start ups en inspirator m.b.t. de toekomst van werk (de arbeidsmarkt van de 21e eeuw).
Kan me niet anders dan me hierbij aansluiten! In relatie tot een van je vorige artikelen (veel werkzoekenden binnen MarCom) krijgt het aannemen van een communitymanager (of allereerst het vinden daarvan) steeds meer voeten in de aarde. Bij Seats2meet.com overwegen we om te gaan werken met een poule van Trainee’s/stagaires die als groep de functie van 1 communitymanager overnemen. Ze leren tegelijkertijd de fijne kneepjes van het vak en worden klaargestoomd voor een ‘echte functie’. We willen dit doen omdat we continu merken dat opleiding en praktijk totaal niet op elkaar aansluiten (zoals geconcludeerd in de reacties onder de eerder genoemde blog). Ik wil hier na het lezen van dit artikel graag aan toevoegen dat we deze mensen door de community laten aanwijzen en misschien wel door de community moeten laten reviewen tijdens hun leerperiode?
Mooi initiatief Vincent, om ze zo op te leiden. De feedback zou ik inderdaad ook zeker vragen vanaf de community, maar let op dat je niet teveel daar weg legt, wat ik ook op het eind aangeef.
De feedback van de groep is belangrijk, heel belangrijk, maar mag niet het enige zijn. Soms moet je onpopulaire besluiten nemen, die op de lange termijn wel nut hebben. Bij Marketingfacts hebben we ook niet altijd geluisterd naar de wensen van onze community (b.v. de bloggers) omdat onze andere community (de lezers) iets anders wilde. Ook laten we onze oren niet altijd hangen naar de lezers (we zetten b.v. ondanks de kritiek nog steeds vacatures en advertenties tussen de gewone postings, wel altijd duidelijk herkenbaar). Waarom? Omdat het anders niet betaalbaar is en de lezers ook niet willen betalen voor artikelen.
Ik zie het een beetje als het beoordelingssysteem van W.L. Gore. Daar moeten bijvoorbeeld alle medewerkers aan een project per project aangeven wie hoeveel heeft bijgedragen. Dat telt zwaar mee met de beoordeling (het gemiddelde dan, want iedereen zet zijn eigen bijdrage waarschijnlijk wel iets boven gemiddeld), maar daarnaast heeft ook het management en HR nog input in de totale beoordeling over iemand’s performance van het jaar.
Eens en oneens. Eens omdat een community een sociaal gebeuren is. Ik denk dat je het hele onderwerp ook veel breder dient te trekken wil je een sterke community met actieve en betrokken mensen ontwikkelen. Betrek daarom je community ook bij de strategie, bij andere belangrijke beslissingen, misschien zelfs bij het financiële verhaal. Ik zie de rol van de organisatie (de BV) daarin meer als faciliterend.
Oneens omdat niet iedereen geschikt is om bij een sollicitatiegesprek aanwezig te zijn. Bijvoorbeeld op het moment dat een blogger zelf liever de functie wil bekleden maar volgens de organisatie niet de geschikte persoon is dan voegt hij weinig aan het gesprek toe.
De aanpak van Vincent is een interessante omdat iemand op deze manier als natuurlijke keuze naar voren komt. In het leerproces is er (als het goed is) al voldoende feedback vanuit de community gekomen om te weten of iemand wel of niet geschikt is.
Wat ik uit de column niet kan afleiden is of Bas betrokken is geweest bij het aannameproces van de nieuwe community manager. Er wordt namelijk gesproken in de ‘we’-vorm als het op de beslissing aankomt.
@Laurens: je oneens vind ik een beetje onzinnig als ik eerlijk ben. Natuurlijk is niet iedereen geschikt en er staat ook niet dat je elke blogger moet uitnodigen. Natuurlijk moet je daarin een selectie maken en natuurlijk kan dat nooit een andere sollicitant zijn. Dat lijkt me niet meer dan logisch.
Ik voel me erg betrokken bij Marketingfacts en heb het altijd over ‘we’, maar ik ben niet betrokken geweest in het selectie proces (wel in de werving, ik heb o.a. de vacaturetekst destijds geredigeerd). Overigens is ook dat af te leiden uit de tekst, er is immers geen blogger bij betrokken geweest (en ik ben blogger) en anders had ik Marco dat ook niet hoeven vragen (eerste alinea).
@Bas aan de ‘oneens’ wil ik toevoegen dat je moet oppassen niet in het politiek geneuzel te verdwalen. Een beetje community bestaat al snel uit een aanzienlijk aantal bloggers. Je wilt voorkomen dat iedereen zijn plasje er over wilt doen. Een selectie van een aantal bloggers die bijdragen in het sollicitatieproces kan een oplossing zijn. Ik ben dan wel benieuwd hoe je dat gaat inrichten en of het dan de incrowd is die hier naar voren wordt geschoven.
Een andere optie is om de community vooral in het voortraject een rol te laten spelen. Daar heb je het in je artikel ook over. Leuk is dan om te horen dat je zelf in het voortraject betrokken bent geweest en de keuze voor Bram Koster ziet als een ‘we’-beslissing.
@Laurens: wederom volkomen logisch. Natuurlijk maak je een selectie, waarschijnlijk van 2 of 3. Zoals elke community is er een actie en minder actieve groep. Uit de actieve pik je er een paar en daaraan vraag je wie wil en kan. Simpel. Je moet het niet gecompliceerder maken dan het is. Het zal zonder twijfel de incrowd zijn die naar voren wordt geschoven, die zijn namelijk het meest betrokken, in een open organisatie als Marketingfacts is incrowd worden namelijk een keuze 🙂
@Bas: je stapt w.m.b. iets te makkelijk over Laurens’ punt heen.
Ik wil eerst, omdat het voor een (klein) deel over mij gaat, even duidelijk maken dat ik het met je eens ben dat het betrekken van een community eigenlijk heel logisch is. Ik heb veel mensen van de organisatie gesproken, verdeeld over veel gesprekken, dus over één nacht ijs zijn we zeker niet gegaan – van beide kanten niet – maar de bloggers had ik eigenlijk ook best willen ontmoeten.
Echter, ik ben het wel met Laurens eens dat het aannameproces geen Poolse landdag moet worden. Dus het moet efficiënt gaan. De suggestie die jij doet, 2 of 3 mensen laten spreken, is dan prima, maar roept tegelijkertijd de vraag op van legitimiteit en representativiteit. In hoeverre kunnen die 2 of 3 bloggers optreden namens de hele community? De vergelijking met een vakbond dringt zich op en dat is wat mij betreft niet de meest ideale…
Hoe zie je dat voor je?
@Bram: of ik er te makkelijk overheen stap of jullie het graag moeilijker willen maken dan het is laat ik even in het midden. Ik weet dat je met veel mensen hebt gesproken, daarom was mijn vraag aan Marco vorige week ook oprecht en niet om hem klem te zetten zeg maar 🙂 De verbazing van beide kanten was grappig…
Ik deel ook jullie mening dat het geen Poolse landdag moet worden, maar ik geloof niet dat deze mensen legitiem of representatief moeten zijn. Niet voor iedereen, want dat kan niet. Ze zullen ook nooit spreken namens de hele community, het gaat er om dat er mensen van de community gehoord zijn.
Net zo min als dat elke medewerker iets te zeggen heeft over een nieuwe hire (tenminste, bij iets grotere bedrijven is dat niet het geval), hoeft dat hier ook niet. Marketingfacts heeft denk ik een harde kern van enkele bloggers, degene die ook op de borrels komen en al jaren de events verslaan. Degene die af en toe een persbericht doorgestuurd krijgen met de vraag daar iets over te schrijven. Een harde kern. Die vraag je en als je een beetje mazzel hebt zeggen er 2 daarvan: ja, wil ik wel.
Ik sluit me volledig aan bij dit artikel
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!