Bush verslaat Kerry volgens buzz-o-meter

8 Reacties

mangold
Het is in elk geval fijn om te lezen dat John Kerry aanzienlijk meer aandacht krijgt dan de opponenten van de man die de vorige wereldoorlog startte.
---
20 maart 2004 om 15:59
at
Carl, volgens mij is het : Het is in elk geval fijn om te lezen dat de man die de volgende wereldoorlog gaat starten aanzienlijk meer aandacht krijgt dan de opponenten van de man die de vorige wereldoorlog startte. (‘_-)
---
21 maart 2004 om 08:22
mangold
Was ’t maar waar, Albert, dat de derde wereldoorlog nog gestart moest worden. We zitten er al middenin…
De agressor is deze keer het vrije westen; de mensen die vrijheid van meningsuiting en vrijheid van handel ’t hoogst in ’t vaandel hebben staan. En de slachtoffers zijn alle regimes die samenhorigheid op basis van geloof en idealen veel belangrijker vinden dan de vrijheid van elk individu afzonderlijk.
De eerste partij heeft haar idealen op papier gezet in de vorm van ‘de universele rechten van de mens’ en valt elk regime aan – in woord of daad – die deze idealen niet bij hùn wereldbeleving vinden passen. En tegelijkertijd duwen ze al die landen een vrije wereldshandel door de strot, onder de vlag van de World Trade Organization.
De tweede partij is hiertegen vanzelfsprekend in verzet gekomen, op dezelfde manier als wij Nederlanders in de tweede wereldoorlog in verzet kwamen tegen de Duitsers. Met als enig verschil dat zij hun verzetsdaden ook op het grondgebied van de agressors plegen, en daarbij veel burgerslachtoffers maken.
Het westen is een oorlog begonnen, met het terrorisme als logisch gevolg.
We kunnen deze wereldoorlog stoppen, door te accepteren dat niet iedereen gebaat is bij vrijheid van meningsuiting en vrijheid van handel. En door te begrijpen dat ‘de universele rechten van de mens’ niet universeel zijn, maar westers.
Alleen als we onze idealen weer voor onszelf houden, in plaats van deze als kruisvaarders wereldkundig te maken, wordt de wereld weer een veiliger plaats.
---
21 maart 2004 om 09:14
at
Carl pioehhh, ik kan je volgen maar ben het niet helemaal met je eens. De vraag is wat was er eerder. Terrorisme of de ‘derde werldoorlog. Was het actie of reactie…
---
21 maart 2004 om 16:03
mangold
In mijn opinie is die derde wereldoorlog ongeveer begonnen waar de tweede ophield, Albert:
Met de eerste wereldoorlog werden de adellijke aristocratiën om zeep geholpen en vervangen door communisme, fascisme en liberalisme. Het fascisme bleek de sterkste ideologie van deze drie te zijn, en probeerde met de tweede wereldoorlog haar ideeën wereldwijd te implementeren. Maar dat mislukte.
Het fascisme werd de wereld uitgebannen door een samenwerking tussen de liberale USA en de communistische USSR, die na de klus hun eigen weg weer zouden kunnen vervolgden, ware het niet dat de Amerikanen de communisten de ‘koude’ oorlog verklaarden…
Door allerlei verschillende factoren is het Russische communisme in de tweede helft van de vorige eeuw uiteindelijk gezwicht voor het liberalisme. En is de arme, maar stabiele Sovjet Unie veranderd in een nog veel armer, maar kapitalistisch ‘Wild East’.
Deze ‘overwinning’ maakt de Amerikanen vervolgens zelfverzekerd genoeg om ook de rest van de wereld als doelwit te nemen. Maar hierbij stuiten ze op onverwacht veel verzet uit de religieuze hoek, en zadelen ze alle landen die zich achter Amerika’s ideologie scharen op met de angst voor terroristische aanslagen.
Amerika is het aggressiefste land te wereld (217 conflicten in 225 jaar); het wordt tijd dat wij ons eens bezinnen op het continu steunen van deze aggressiviteit.
---
21 maart 2004 om 17:09
at
Carl , ik heb sympathie en respect voor je opvattingen en jouw weergave. Ik weet alleen niet of dit nou helemaal een marketing en media fact onderwerp is. Mijn mening is overigens wel een andere. De kwaliteit van het weergeven van feiten is de veelzijdigheid daarvan. Ik denk dat het een nogal een eenzijdig beeld is wat je hierboven schetst. Geen van de drie stromingen heeft louter voordelen.
---
21 maart 2004 om 17:58
media
Interessante discussie (ik mag hopen dat de Amerikanen niet nog een keer de fout maken door te kiezen voor Bush) maar wat vinden jullie van de buzz-o-meter?
---
21 maart 2004 om 18:18
mangold
Dat vind ik een heel erg goed statement, Albert, dat de veelzijdigheid van feiten een maat is voor de kwaliteit ervan.
Maar inderdaad: laten we terugkeren tot het eigenlijke onderwerp van Marco’s posting: de buzz-o-meter. Ik vind die meter een heel geinig instrumentje, maar ik betwijfel of het statistisch verantwoorde gegevens genereert.
By the way: als ik die buzz-o-meter onze drie namen als input geef, geeft ie ‘No buzz about any of that, Zippo, flat’. terug 😐
---
21 maart 2004 om 19:38