Google, kwaliteit en content: don’t believe the hype
Al geruime tijd is Google bezig om zijn stokpaardje “kwaliteit” te promoten. Als we maar hard blijven werken aan onze kwaliteit, onze websites blijven verbeteren, dan komt het allemaal goed. Dan krijg je het verkeer en het succes dat je verdient. Daarbij wordt het verhaal van Google gebackt door een aantal websites omtrent SEO en online marketing die Google maar al te graag napraten. Zij propageren het publiceren van (vooral hele goede) content, content en nog eens content. En zo trekt Google een rookgordijn op en probeert het onze focus weg te halen bij datgene wat Google niet onder controle krijgt, maar nog steeds van ontzettend groot belang is voor het online succes van een website: links.
Google en links
Google's zoekmachine is opgebouwd omtrent links. Om maar even de cliché-uitleg erbij te pakken: Google ziet een link van een website naar je website als een stem van die website voor jouw website. Hoe meer stemmen, hoe populairder je bent. Omdat Google de beste, meest relevante websites wilt tonen in de zoekresultaten kan het niet alleen afgaan op de eigen algoritmes, maar wil (en moet) het ook rekening houden met de “mening van het volk”. Daarom weegt deze populariteit zwaar mee bij het bepalen van de rankings van de zoekresultaten. Kort gezegd: hoe meer links, hoe populairder je bent, hoe groter de kans op goede rankings. Omdat links zo'n grote impact hebben op de rankings (en daarmee ook op het succes van een website) heeft Google zijn eigen, arbitraire regels opgesteld om het vergaren van links op een “natuurlijke” manier te laten verlopen. Regels en richtlijnen die al jaren door sommige partijen aan de laars worden gelapt. Met als gevolg dat websites goed ranken op posities waar ze eigenlijk niet zouden horen en de kwaliteit van de zoekresultaten achteruit gaat. Een probleem van Google, dat het nu steeds meer op de webmaster wil afschuiven.
Gij zult niet linkbuilden
Ontzettend veel van de vergaarde links zijn “onnatuurlijk”. Een link naar de eigen website ontstaat nu eenmaal niet vanzelf. Zelfs het schrijven van een zeer uitgebreid, informerend artikel zal van zichzelf geen links aantrekken, maar zul je moeten delen en promoten. En wanneer die promotie dan voor links zorgt, is het dan nog “natuurlijk”? Natuurlijk niet: er moet hard gewerkt worden om aan goede links te komen. Maar daardoor gaat het “natuurlijke” er af en worden de zoekresultaten gemanipuleerd. Iets wat Google absoluut niet wil. Maar Google krijgt het zelf niet voldoende gecorrigeerd. In plaats van het algoritme te verfijnen en te verbeteren, zodat echt onnatuurlijke links worden gedetecteerd en minder tot geen waarde krijgen, leggen ze nu het probleem bij de webmasters neer.
Widgets en infographics
Tijd, energie, geld, middelen gespendeerd aan het creëren van een fraaie widget voor jouw doelgroep? En heeft deze widget een (al dan niet zinvolle) link naar jouw website? Gelieve vanaf heden deze te “nofollowen” zodat er geen linkwaarde meer naar jouw site gaat, en de links dus geen positieve invloed meer op je rankings hebben.
Meerdere websites
Veel bedrijven hebben tegenwoordig meerdere websites. Denk hierbij aan corporate websites in een andere taal (of land) of gerelateerde webshops (zoals Coolblue of Fonq). Deze websites linken vaak naar de andere, eigen websites om zo de bezoekers eenvoudig van site naar site te laten navigeren. Uiteraard kun je er zo ook voor zorgen dat je je minder populaire, succesvolle sites mee laat liften op het succes van de populairdere sites, maar het is en blijft logisch dat je je eigen webproperties aan elkaar linkt. Maar Google wil nu wel dat je die links dan van “nofollow” voorziet, zodat er geen linkwaarde doorgegeven wordt.
Echter: bij een “klein aantal” sites is het wel weer “toegestaan”. Maar wat is klein? Hoeveel is teveel? Wanneer is het niet meer zinvol voor je bezoekers? Wanneer mag je wel je ene site (waar je hard voor gewerkt hebt) gebruiken om een andere site te promoten?
Gastbloggen
Een andere veelgebruikte methode om links te verwerven is het schrijven van gastposts op andere websites/blogs. In ruil voor het leveren van een artikel krijg je dan vaak een link terug. Uiteraard wordt ook deze manier van linkbuilden misbruikt, maar wanneer je een kwalitatief hoogwaardig artikel schrijft en dat laat plaatsen op een website mag je er ook wat voor terugkrijgen. Maar niet volgens Google:
Generally speaking, if you’re submitting articles for your website, or your clients’ websites and you’re including links to those websites there, then that’s probably something I’d nofollow because those aren’t essentially natural links from that website.
Persberichten
Ook persberichten worden al jaren gebruikt (en misbruikt) om links te vergaren. Een goed persbericht bevat vaak een link: je wilt immers dat mensen die geïnteresseerd zijn meer informatie gaan inwinnen. En deze informatie staat vaak op de eigen website. Logisch gevolg: een link in het persbericht. Maar wat vindt Google? Nofollowen die handel! Ze hebben het zelfs in de nieuwe richtlijnen voor linkbuilding gezet:
Links met geoptimaliseerde ankertekst in artikelen of persberichten die worden gedistribueerd op andere sites.
Nu hebben de richtlijnen het specifiek over links met geoptimaliseerde ankerteksten, maar onlangs gaven woordvoerders van Google aan dat je voor de zekerheid maar beter alle links in een persbericht kunt nofollowen.
Slechte links
Niet alle links die een website vergaart zijn van even goede kwaliteit. Soms krijgt je website ook een link van een andere site, zonder dat je daarom gevraagd hebt. Google zou zelf een link op waarde moeten kunnen schatten. Toch is het, volgens Google, zinvol om “slechte links” te laten verwijderen door de webmaster van zo'n “slechte” site. En als dat niet lukt, laat het dan vooral aan Google weten via de Disavow Tool.
Zolang je contact hebt gezocht met de webmaster en de Disavow Tool gebruikt hebt, “zit je goed en hoef je je niet druk te maken”. Er zijn al eerder geruchten geweest over “negative SEO” (de concurrent bestoken met slechte links om zo zijn rankings te laten dalen of om hem een penalty aan te smeren) en dit voedt de geruchten alleen maar meer.
Get your act together Google
Natuurlijk, widgets, infographics, gastbloggen, persberichten, het zijn allemaal manieren van linkbuilding die ook misbruikt worden. Het zorgt niet altijd voor kwalitatief goede guest posts, van ieder beetje data wordt er een infographic gemaakt, en sommige widgets hebben verborgen links. En dat moet aangepakt worden. Maar bovenstaande methoden zijn ook prima vormen van marketing wanneer ze goed worden ingezet. Google kan blijkbaar het onderscheid niet goed maken tussen een slechte link en een goede link. En dus verplaatst het het eigen probleem meer en meer naar de webmasters en schept het onzekerheid (“20 sites aan elkaar linken mag niet”, “een paar sites mag je best linken”) en angst (“we kunnen je een penalty geven”). Daarbij heeft Google het altijd over het verkrijgen van links op een “natuurlijke wijze”, maar er is niets natuurlijks aan het “nofollowen” van een link.
Rookgordijn: content en kwaliteit
En dus wil Google niets liever dan dat je je focust op het verbeteren van je website. Schrijf goede content. Inbound marketing! Houd je vooral niet bezig met het vergaren van links, “die komen vanzelf”. If you build it, they will come. En genoeg websites die Google's kwaliteitspropaganda napraten. Als je de berichten van de afgelopen tijd leest, lijkt het inderdaad verstandiger en veiliger om je te richten op content en je vooral niet druk te maken om het aantal links dat je vergaart. Het rendement zou hoog zijn en je hebt geen kans op penalties. En daar speelt Google op in met zijn ontwikkelingen en probeert het het creëren van kwalitatief goede content bijvoorbeeld te stimuleren door auteurs en diepgaande artikelen extra uit te lichten in de zoekresultaten. Opvallend daarbij is dat Google+-profielen (die noodzakelijk zijn voor het uitlichten van je auteursprofiel) linkwaarde zouden doorgeven. Dat zou betekenen dat Google de linkbuilding-mogelijkheden van het eigen sociale netwerk zou gebruiken om mensen te overtuigen te kiezen voor Google+. Over onnatuurlijk gesproken.
Maar als Google's recente opmerkingen over linkbuilding íets duidelijk maken, is het wel dat links nog steeds ontzettend belangrijk zijn. En dat betekent dat linkbuilding, op welke (positieve!) manier dan ook, onderdeel moet zijn van je online marketinginspanningen. En dat kan op verschillende manieren, waaronder het creëren van geweldige content die je vervolgens actief promoot. Want ja: kwaliteit en kwalitatief goede content zijn ontzettend belangrijk. Dus werk aan beide en ben je ervan bewust dat links nog steeds essentieel zijn voor het vergaren van goede rankings en het verkrijgen van online succes.
Credits afbeelding: Petras Gagilas (CC)
Online Marketing Consultant bij Sparklet. Interesse in online marketing, en vooral zoekmachines. Vindt het een sport om de juiste middelen en kanalen op het juiste moment in te zetten. Gelooft in een totaalaanpak.
Leuk artikel Jeroen, en ik geloof ook wat je zegt: dat Google nog ‘zoekende’ is. Maar er is een andere reden dan ‘Google wil dat’ om kwaliteitscontent te leveren: De lezer wil dat. We hebben in het verleden met een bureau hele discussies gevoerd over verkeerd geschreven woorden: hun argument was dat we producten soms verkeerd (alumimimum) moesten schrijven in onze content omdat dit voor meer clicks zou zorgen. Maar je gaat natuurlijk af als een gieter als je zo probeert ’thought leader’ te worden. Bij mij persoonlijk staat ‘kwaliteit’ en ‘natuurlijk’ nog steeds voorop, en komt SEO op een tweede -niet onbelangrijke- plaats.
Helemaal eens met Edwin. Ten eerste: dat bureau moet zich vandaag nog opheffen. Je kan niet met een serieus gezicht zeggen tegen je klant dat je moet optimaliseren op Miss-spels.
Dan wat betreft de links: alles wat je omschrijft als tactieken voor linkbuilding, start met goede content. Zolang je niets interessants op je eigen site hebt te vertellen, hoef je ook niet te gaan gastbloggen. Of widgets maken. Of een persbericht uitbrengen.
Eens dat Google webmasters graag bang praat, maar zolang je je inderdaad focust op kwaliteit, dan hoef je niet bang te zijn. En net wat Edwin zegt: eerst kwaliteit, dan SEO. Heb je een kwalitatieve site? Dan werken alle omschreven technieken nog prima! Sterker nog: beter dan voorheen. Heb je een poepsite, dan moet je daar maar eens over na gaan denken, voordat we met de vinger naar Google wijze .
Dus webmasters: get your act together!
@Edwin, @Siegfried: door jullie reacties lijkt het net alsof Jeroen zegt dat goeie content er niet toe doet. Is volgens mij niet het geval.
Het punt dat hij wil maken (in mijn ogen), is dat Google bewust het belang van links náár die goeie content lijkt te ‘downplayen’. En dat je als marketeer er misschien iets meer op moet letten of er manieren zijn om die links te verkrijgen. Want zelfs goeie content heeft soms een zetje nodig om goed gelezen/bekeken te worden.
@Siegfried: “Eerst kwaliteit, dan SEO” is niet de volgorde die ik zou aanhouden. Kwaliteit moet voorop staan, in alles wat je doet. Maar SEO komt niet op tweede plaats. SEO moet onderdeel zijn van het grote geheel: inspelen (met kwaliteitscontent!) op de informatiebehoeften van je doelgroep die ze kenbaar maakt via zoekmachines. En daarbij gebruik maken van de mogelijkheden van zoekmachines om deze content te promoten.
Enkel goede content heeft weinig zin. Enkel link building, zonder kwaliteit ook niet. Beide zijn belangrijk. Verlies daarbij de kracht van links niet uit het oog.
Helaas moet nog wel gezegd worden dat slechte sites nog steeds kunnen ranken door veel links te hebben. En andersom (goede sites zonder links) eigenlijk niet. Hoe lang dit zo blijft is niet duidelijk, maar zo is het nu wel.
@Edwin: Goed argument. Mijn probleem met dit soort statements is ook altijd dat de focus wordt gelegd op korte termijn successen. Dit is ook niet raar, daar worden dit soort bureaus op afgerekend. Het is korte termijn, beidt direct ‘resultaat’. Draait allemaal om verkeer te maximaliseren, ctr’s te verhogen enzovoorts. Maar dan wel op een methode waarbij je de kwaliteit uit het oog verliest. We lijken steeds beter te worden in het bereiken van onze klanten en steeds minder goed in het raken van onze klanten.
Goede content zou de basis moeten zijn. Niet omdat je Google hiermee pleased, maar omdat je je klanten hiermee pleased.
Hi! Ik weet niet meer zo goed wat er nu waar is… Is het niet een combinatie van factoren die ervoor zorgen dat Google je website goed indexeert? Zo lastig om echt vast te stellen wat wel werkt, gezien de verschillende geluiden die van alle kanten komen…
Zo las ik gister nog een artikel dat contentmarketing HET middel is om je website hoger in de zoekresultaten te laten komen (op Dutchcowboys en op jullie website).
@Michael: je moet kwaliteit zeker niet uit het oog verliezen. Meer dan ooit is de bezoeker gewend aan kwaliteit. En als jij dat niet biedt, dan kan hij zo een andere website die dat tegenwoordig (gelukkig) wel heeft.
In de conclusie benadruk ik nogmaals het belang van kwaliteit, maar ook van links: “kwaliteit en kwalitatief goede content zijn ontzettend belangrijk. Dus werk aan beide en ben je ervan bewust dat links nog steeds essentieel zijn voor het vergaren van goede rankings en het verkrijgen van online succes.”
Link building en het vergaren van links hoort dus onderdeel te zijn van je online inspanningen. En dat is een lange termijn visie.
@Bram Mijn opmerking is vooral een aanvulling, het artikel is goed.
Daar gaat ie weer hoor. SEO is een onderdeel van een strategie om goede content vindbaar te maken bij je doelgroep. Je begint dus met een contentstrategie, waarbij de inzet van online marketing één van de weet-ik-hoeveel mogelijkheden is om je content over de bühne te brengen. En linkbuilding is weer een onderdeel van SEO.
Nu die theoretische bodem ligt, wil ik even wat anders zeggen: plaats in godesnaam goede content op je eigen site. Creëer een place-to-be voor iedereen die iets doet met jouw vakgebied. Hoe vaak ik geen aanbiedingen krijg voor gastblogs op mijn site, waarin, OH GOH TOEVALLIG!, een paar linkjes in zitten naar de (meestal) commerciële site van een bepaalde partij (direct op verkoop gericht dus). Ik plaats ze niet, want ik ga niet pretenderen dat ik die blogs heb geschreven om een ander twee hele linkjes cadeau te doen, maar ALS die artikelen die aangeboden werden op hun eigen platform hadden gestaan EN het was relevant geweest EN vindbaar voor mij als blogger, dan had ik wellicht naar die artikelen gelinkt op het moment dat ik erop gewezen werd tijdens het schrijven. Zo werkt dat. En ander betaal je maar, dan heet het een advertorial, krijg je ook een nofollow, maar wel traffic/publiek en nog relevant ook, en je kunt je thought leadership (*puke*) delen met je doelgroep.
Ik zit in de ideale positie dat ik het gebeuren lekker van twee kanten kan bekijken, omdat ik qua baan de marketeer ben die zijn content bij de doelgroep wil krijgen, en aan de andere kant een hobby heb waarbij ik een media-outlet heb met leuk publiek dat uiteraard dolgraag iets van toffe merken wil horen, mits het ook kwaliteit is. Ik snap de spagaat prima, maar ik blijf erbij dat een eigen platform met eigen content met de juiste strategie altijd beter is dan random wat gastblogjes plaatsen.
In dat opzicht had ik ook prima kunnen zeggen: eens met Siegfried en Edwin.
En on-topic: Google is een commercieel bedrijf met een eigen platform, wen er maar aan dat ze er dan ook gebruik van maken en zich in rare bochten wringen om je er gebruik van te laten maken. Dus zo raar is t niet dat ze Google+ uit de kast trekken. Maar of Google nu wel of linkbuilding moeilijk maakt, ze hebben alsnog gelijk dat er genoeg middelen zijn om je content vindbaar te maken en mensen ernaar te laten linken op een manier die geen marketingtrucjes nodig heeft. Stop wining, do your job. Be creative. Enzo.
Leuk artikel met veel informatie! Alleen nog steeds zo lastig (zonder enige tools) te bedenken welke sites Google nou kwalitatief goed vind en welke niet. Zo heb ik met een tool gezien dat Google een groot deel van zogenaamde linkpagina’s soms weer geweldig vind en soms helemaal niks. En dat zo ook met normale websites.
De sleutel voor zoekmachine optimalisatie blijft soms nog lastig te vinden, of heeft ontzettend veel tijd nodig!
Ha Jeroen, prima artikel! Goed een dergelijk geluid vanuit de bureaukant te horen. “goede content en de rest gaat vanzelf” geluiden hoor je genoeg…
Sterk artikel Jeroen. Ik denk dat het veel “linkbuilders” weer met beide benen op de bodem zet.
Goede artikel. De verbanden die jij legt zijn scherp, maar voor de meeste SEO specialisten waarschijnlijk niet nieuw. De doelgroep van Marketing Facts is ook vast breder dan alleen SEO.
Ik vind jouw opmerking vooral scherp over dat Google alles maar probeert in te perken (no-follow zus, zo, dit en dat) maar ondertussen het eigen platform zo onmisbaar mogelijk probeert te maken. Ik ben fan van Google, maar dit soort dingen vind ik vaak toch lijken op machtsmisbruik. Het is bovendien ontzettend hypocriet maar tegelijk ook begrijpelijk en logisch. Google denkt vanuit haar eigen kracht (intern) en probeert deze, net als iedere andere commerciële organisatie, deze zo optimaal mogelijk te benutten.
@Siegfried: ik kan mij heel goed voorstellen dat je zou willen optimaliseren op miss-spels, maar niet op een productpagina. Maak dan daar een aparte pagina voor aan en leg uit wat de eigenlijke spelling voor is. Of optimaliseer de FAQ op de website. Wie is er vies voor traffic uit een veelgemaakte spellingfout? De zoekintentie kan precies hetzelfde zijn.
Mijn visie op links anno 2013: ik sluit mij aan bij het onderzoek van Moz (genaamd:2013 Search Engine Ranking Factors). Daarin komt naar voren dat links nog altijd voor zo’n 40% verantwoordelijk zijn voor de positie binnen Google. De zoekgigant drijft al jaren op een algoritme dat goed is, maar uiteraard niet perfect. Als je zo diep in de links zit, kun je niet zomaar terug. Daarbij vind ik de filmpjes van Cutts altijd leuk om naar te kijken. Niet dat je er veel van opsteekt, want hij ontwijkt vaak de kern van de vraag en geeft algemene, politiek correcte antwoorden op vragen die door Google zelf geselecteerd worden. Ongetwijfeld dat de echt lastige vragen die bij Cutts terecht komen, niet eens worden behandeld.
Voor alles wat hierboven wordt genoemd valt wel iets te zeggen. Goed artikel met goede aanvullingen. Zelf ben ik van mening dat de klant simpelweg een antwoord op de vraag wenst te hebben. Dus niet de pagina die ongeveer het antwoord geeft, maar werkelijk HET antwoord geeft.
Dat betekent dat je als organisatie je vooral moet richten op de behoefte van die klant, die goed te lezen, aan te horen, te meten om er vervolgens met goede en relevante content relevant op in te spelen. Dat is wat de klant wenst en dankbaar voor zal zijn.
Als je dat ook nog eens met een scherpe blik op SEO, blijf je ook dik bevriend met Google. En om dat beide goed geregeld te hebben, lopen hier voldoende specialisten die dat kunnen bewerkstelligen voor bedrijven.
Nogmaals: tof artikel en leuk op te lezen hoeveel meningen er rondom kwaliteit en Google zijn. Genoeg uitdagingen dus voor (online) marketeers.
Goed artikel! Op het gebied van SEO heeft een ieder wel wat te zeggen en je kan vandaag horen dat een bepaalde actie werkt en vervolgens bij iemand anders aanschuiven die beweert dat het niet werkt! Het blijft voor velen gissen wat werkt.
Wie komt met een praktijk case en maakt inzichtelijk dat een bepaalde actie werkt? Meten is weten….
Laat me raden… Jij was heel goed in techniek vroeger en minder goed in taal?
Wat je beweert, en met name, wat je beweert over inbound marketing is namelijk grote onzin en getuigt van het kijken naar de draadjes achter google (techniek) maar niet snappen dat je ook buiten kunt spelen, ofwel, oog kunt hebben voor de logica van content (taal, dus).
Ik werk bij een bedrijf dat cosmeticamerken importeert, en al onze (nieuwe) klanten verwerven wij via inbound marketing.
Nu zijn wij geen heel groot bedrijf, maar wel leidend in onze sector. Klanten leren ons kennen door onze blogs. Voorheen prospects dus, wiens interesse we hebben verdiend. We linkbuilden niet, hebben nog nooit een nofollow typetje toegepast. We maken alleen content waar onze doelgroep iets aan heeft.
Wat een dwaze gedachte dat sterke content niet helpt. Ga jij helemaal bovenaan staan in Google voor een miljoen klikkers. Concentreren wij ons op die zeldzame , waardevolle prospects.
O ja, google eens onze keywords, “cosmeticamerken” en. jawel, “inbound marketing”. Guess which inbound marketing company you’ll find?
How’s that for inbound marketing?
@Gerben Jammer dat je zo’n treffende reactie zo ‘vals’ insteekt. En mooi om te zien hoe jullie zoveel succes hebben met inbound marketing, heb je een linkje naar een blog over hoe jullie het aanpakken?
@Gerben:
Aannames doen over de auteur is niet zo chic. En helaas heb je het bericht niet goed gelezen, of niet goed willen lezen. Ik ben een grote voorstander van het creëren van waardevolle content gericht op de informatiebehoeften van je doelgroep. Kwaliteit moet de basis zijn van je website, en de basis van alles wat je als bedrijf doet.
De term “inbound marketing” vind ik daarbij enkel een naampje om te scoren, maar dat is een andere discussie.
Wat ik in het artikel aangeef is dat het enkel en alleen richten op content en kwalitatief goede content (wat steeds meer wordt aanbevolen) niet voldoende is. De doelgroep gebruikt de zoekmachine van Google en voor veel bedrijven is het essentieel dat ze een goed gevonden worden door de doelgroep. En dat red je (vaak) niet met goede content, daar zijn nu eenmaal links voor nodig. En dat onderdeel wordt nu wel eens vergeten. Dat er uitzonderingen zijn, is logisch. Maar in de regel geldt nog steeds: wil je dat jouw doelgroep je vindt via zoekmachines, dan zul je links moeten hebben.
In de laatste alinea benadruk ik nogmaals hoe belangrijk kwaliteit en content zijn: Want ja: kwaliteit en kwalitatief goede content zijn ontzettend belangrijk. Dus werk aan beide en ben je ervan bewust dat links nog steeds essentieel zijn voor het vergaren van goede rankings en het verkrijgen van online succes.
Op onze blog vind je dan ook voldoende artikelen (door mijn collega’s of door mij) waarmee we het creëren van content willen stimuleren.
Jammer dat je niet goed leest (of het bewust negeert). Probeer een brede blik te houden: in sommige markten bereik je meer met goede content, in andere markten (met andere doelgroepen) geven andere factoren meer de doorslag.
Verder heb je mooie rankings op (voor jullie) relevante termen. Maar je goede ranking heb je (deels) verkregen door sitewide footerlinks (redelijk verstopt), met “cosmeticamerken” en “inbound marketing” op bepaalde websites. Op deze manier aan links komen is niet heel chic, maar laat wederom zien dat links impact hebben op je rankings (in sommige markten meer dan bij andere).
Heya i am for the first time here. I found this board and I to find It truly useful & it helped me out a lot. I hope to present one thing back and aid others like you helped me. maillot Reus 2014 My developer is trying to convince me to move to .net from PHP. I have always disliked the idea because of the expenses. But he’s tryiong none the less. I’ve been using Movable-type on several websites for about a year and am nervous about switching to another platform. I have heard very good things about blogengine.net. Is there a way I can transfer all my wordpress posts into it? Any kind of help would be really appreciated! maillot Real Madrid enfant I have been browsing online more than 2 hours today, yet I never found any interesting article like yours. It’s pretty worth enough for me. In my view, if all webmasters and bloggers made good content as you did, the web will be a lot more useful than ever before.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!