Gratis crematie bij proefpakket
Ik ben naar aanleiding van de discussie Affiliatemarketing in Nederland zelf eens aan het testen gegaan met affiliate programma’s. De eerste resultaten zijn weinig bemoedigend: vooralsnog blijkt deze vorm van adverteren ondanks alle targeting-mogelijkheden voor mij een factor 1000 (!) minder effectief te zijn dan Google Adsense. Maar goed, misschien komt het nog.
Wat me in ieder geval is opgevallen, is dat de kwaliteit van het reclamemateriaal niet echt hoog is. Het pijnlijke dieptepunt kwam ik zojuist tegen bij een banner voor het aanvragen van een kadootjes-maken-kennismakingspakket:
O, er zijn wel lelijkere/ergere banners.
En er zijn wel meer problemen:
* De banners werken niet in elk systeem goed. Mijn site is gebouwd in Mambo en op een of andere manier werken alle banners van Testnet prima, van Daisycon maar deels
(plaatjes niet te zien) en zijn de banners van TD een ramp.
Die verpesten mijn hele layout als ik niet uitkijk.
* Veel adverteerders bieden maar een paar formaten aan.
Meestal de skyscrapers en 468×60 en 234×60 banners en geen vierkanten. Terwijl juist uit onderzoek blijkt dat een vierkante of rechthoekige blokken onder de tekst goed werken.
* Veel sites zijn in frames gebouwd. Dus kun je geen goede deeplinken maken.
* Een aantal bureau’s biedt niet eens de mogelijkheid tot deeplinken.
* De statistieken zijn bij het ene bureau uitgebreider dan bij het andere bureau.
* Niet alle adverteerders updaten de banners. (ooit wel eens een boze mail van een redacteur gehad dat ik een cover met oud logo op mijn site had staan)
OK, dit is een flinke misser maar ik vind dat je wel erg snel oordeelt op basis van 1 foute banner. Zeker als je het vergelijkt met het oersaaie en lelijke materiaal van Adsense.
Er zijn tientallen affiliateprogramma’s met honderden adverteerders en daar zitten hele grote jongens tussen met campagnemateriaal ontworpen door de beste bureau’s.
Campagnemateriaal?
Het enige dat telt voor mij is dat ik makkelijk een goede (deep)link kan maken. De tekst bedenk ik zelf wel. Tekstlinks werken nog steeds erg goed, zo lang je maar verkoopt in de context van je site.
Overigens is het maken van deeplinks naar sommige adverteerders een crime bij Tradedoubler.
@Kaspar – ik oordeel op basis van vele honderden banners die ik de afgelopen dagen heb bekeken. Het niveau valt me erg tegen, tenminste, in vergelijking met het materiaal waar wat partijen als WebAds en Adlink mee werken.
Ieder zijn mening en smaak maar ik zie op alle grote netwerken goed/mooi en slecht/lelijk materiaal en soms komt het ook gewoon overeen omdat mediabureau’s de campagnes op alle grote netwerken weg zetten.
Daar komt nog bij dat je bij de meeste affiliateprogramma’s grotendeels zelf kunt bepalen welk materiaal je op je site plaatst en bij partijen als WebAds en Adlink is het maar de vraag wat je (bezoeker) krijgt voorgeschoteld.
Als je dan toch bezig bent Anders, moet je ook eens een vergelijk maken tussen de Google Adsense text banners en de image banners.
Als ik puur naar mijn ECPM kijk dan zie ik genoeg om er zeker van te zijn dat image banners niet werken. Maar mischien heb jij bij eBase andere resultaten.
Moet eerlijk zeggen dat ik me nooit als exploitant heb verdiept in de Nederlandse affiliateprogramma’s. Wel als adverteerder en daar heb ik goede ervaringen mee.
Vwb de kwaliteit van de banners: bij affiliateprogramma’s betaal je in het algemeen op basis van resultaat (clicks, leads, sales). Misschien wil de adverteerder wel helemaal geen clicks, leads of sales maar gewoon exposure 😉
Als adverteerder heb ik ook jarenlang goede ervaringen met affiliateprogramma’s. Ook minder goede, dit heeft dan met name te maken met individuele website exploitanten binnen een affiliate netwerk.
Net als bij Google Adsense komt het voor dat individuele website eigenaren de CTR proberen te beïnvloeden om zodoende meer te kunnen verdienen. De opmerking van Eric “de tekst bedenk ik zelf wel” is dan ook de grootste nachtmerrie voor affiliate adverteerders en geen goede reclame voor affiliateprogramma’s. Ik zou als adverteerder direct eisen om Eric’s site uit het netwerk te gooien. Net als Google doet bij verkeerd gebruik van Adsense.
De kwaliteit van de banner is te wijten aan de adverteerder. De meeste adverteerders bij Webads en Adlink zijn nou eenmaal grote adverteerders met een professioneel creatief bureau. Bij vele affiliateprogramma’s doen ook veel meer kleine (minder professionele partijen mee, het is aan de website om deze wel of niet op te nemen. De relevantie van de banner tot de site waar deze te vinden is in het geval van Adsense geheel te wijten aan de keuze van Google. Bij andere affiliateprogramma’s ligt de keuze veelal in het midden. In het geval van Anders doet Google dit schijnbaar goed, ik heb al vele gevallen gezien waar dit echt helemaal niet het geval is. Met de verbetering van het Adsense programma wordt dat wel steeds minder. Met meer adverteerders wordt de kans ook groter dat er een relevante adverteerder te vinden is en de CTR hoger uitkomt.
Wat betreft exposure; ja, in sommige gevallen is exposure belangrijker dan clicks. Ik heb campagnes meegemaakt waarbij de traffic van post-view vier keer groter was dan de post-click. Voor de clicks werd betaald niet voor de views.
@ Anders Floor ik ben het echt niet met je eens, je zegt dat je al een “paar dagen” hebt getest, tja das natuurlijk anders dan de meeste hier al jaren werken met deze partijen. Verder kom je bij sommige partijen niet eens binnen een paar dagen aan een account dus ben erg benieuwd waar je getest hebt.
Zoals al is gezegd, de banners zijn gemaakt door de adverteerder die moet je hier op aan kijken. Deze die jij aanbrengt is van Lecturama, en volgens mij heeft ieder programma dat Lecturama als klant heeft wel weer andere banners.
Waar ik het wel mee eens ben is dat er idd nog veel kan verbeterd worden. EN ja tekst linkjes werken (bij mij) beter dan banners… laat google nou vooral tekstlinkjes hebben, misschien is dat de kern van dit probleem?
@ Bas Paauw hoezo is dat je nachtmerrie? Op welke manier adverteer je dan, CPC? Tja dan kan ik het me voorstellen. Maar op CPL of CPS basis wat is dan het probleem?
Wat ik nl vaak een probleem vind is dat een adverteerder elle lange zinnen maakt als tekstlinkjes die je moet gebruiken terwijl je alleen maar een kleine ruimte met misschien 50 karakters hebt! Zo mis je een adverteerder die wel interessant is voor je website, dus voor je bezoekers en ben jij dus interessant voor de adverteerder maar omdat hij geen tijd heeft gestoken in het maken van verschillende (ook korte) tekstlinkjes kan je de boom in. Erg jammer dus.
Even voor de duidelijkheid… ben een andere Eric dan hierboven.
@ Eric L. Het aanpassen van een tekst kan goed uitwerken maar een adverteerder heeft over het algemeen een goede reden om een tekst op een bepaalde manier aan te leveren. Dat hij dan niet op bepaalde sites terecht komt die wel van waarde zouden kunnen zijn is dan jammer. Het is aan de affiliate manager om de adverteerder hier op te wijzen.
Wanneer de tekst aangepast wordt kan dit ook de kwaliteit van de click doen verminderen. In het ergste geval kan het een adverteerder een rechtzaak opleveren, bijvoorbeeld als er met een disclaimer gerommeld wordt. Het is voor een adverteerder of affiliatemanager onmogelijk om alle sites te gaan controleren die zijn aangesloten bij een affiliateprogramma. Het enige wat gedaan kan worden om dit verder te voorkomen, is de affiliate er uitgooien.
Affiliatemembers kunnen hun website het beste zo veel mogelijk aanpassen aan de meest gangbare advertentieformaten indien zij meer geld willen verdienen.
@ Anders: Allereerst leuk dat je Affiliate Programma’s eens gaat testen. Ben het met Eric L. eens dat je wel erg snel conclusies trekt (en op basis van welke affiliate programma’s)?
Ikzelf maak zowel gebruik van Affiliate Programma’s als Adsense en ik heb sites waar bepaalde campagnes van Affiliate Programma’s stukken beter scoren (en ook pagina’s waar Adsense beter scoort).
Cruciaal in het verschil tussen Affiliate Programma’s en Google Adsense is dat Adsense ongeveer al het werk doet (goed, je zal zelf moeten experimenteren met kleuren en maten) en dat je bij Affiliate Programma’s actief op zoek moet naar de beste campagnes: campagnes die passen bij jouw site en doelgroep.
Wel moet ik opmerken dat CPC bij Affiliate Programma’s vaak minder rendabel is dan bij Adsense. Een hypotheekbanner via een Affiliateprogramma doet misschien 20 eurocent, via Adsense is dit vaak het 5-voudige. Het inzetten van de juiste CPL/CPS campagnes kan denk ik een goede aanvulling zijn op je website, zelfs in combinatie met Adsense.
@ Marco: Je 😉 doet al suggeren dat je reactie met een korreltje zout genomen mag worden. Natuurlijk is de exposure wel gratis maar ik denk dat maar weinig bedrijven exposure willen halen met een lelijke banner (zodat er weinig op geklikt wordt), ook niet erg goed voor je merk denk ik 😉
@ Bas: Ik denk dat je als affiliate/publisher m.b.t. CPC campagnes nooit tekstlinks moet aanpassen, bij CPL/CPS zijn er vaak geen standaardtekstlinks aanwezig (eBay heeft dan wel weer bijv. richtlijnen voor Adwords Keyword buyers) maar denk ik best dat je als affiliate creatief kunt zijn, mits je natuurlijk niet misleidens bezig bent.
Ok, dan heb ik niks gezegd Anders 😉 Ik ben benieuwd naar je lange(re)-termijn-ervaringen.
Wat betreft de image-banners ben ik het wel met je eens, je ziet vaak weinig verrassende (met dubbel R inderdaad) banners. Ik geef dan ook de voorkeur aan tekstlinks, maar helaas zie je vaak bij bepaalde campagnes, die best leuk kunnen zijn om op te nemen:
“Deze campagne mag niet worden geplaatst met behulp van tekstlinks!”
Jammer dus dat adverteerders tekstlinks links laten liggen (misschien bang dat ze dat stukje branding missen?)
@Marco
Je zou wel eens helemaal gelijk kunnen hebben. Eigenlijk is het heel slim om soms een banner te ontwerpen die er niet te uitnodigend uitziet. Mensen die echt geïnteresseerd zijn, klikken toch wel. En ondertussen zorg je ervoor dat de bezoekers de merknaam wel zien. Tenslotte gaat het erom dat consumenten de naam leren. En om een naam goed in het geheugen te krijgen, moet men de naam meerdere keren zien.
@Jacobien tja maar als je het verkeerd spelt, kom je niet ver. Buiten dat zijn dit CPL campagnes dus het maakt niet uit hoeveel bezoekers ze trekken, het gaat om de sales (meestal zit er nl een landings pagina achter en niet de website van de adverteerder).
Verder sluit ik me aan bij Stijn, Anders Floor ik verwacht dus nog wel een nieuw stukje van jou hand.
@Jacobien: bij Google Adwords hebben ze daarvoor een minimale CTR ingesteld, anders zou je wel heel makkelijk aan gratis exposure komen. Ook daar wordt immers alleen voor resultaat (CPC) betaald.
@Marco Nou, ik heb met name met beeldadvertenties de ervaring dat je dagen, soms weken duizenden vertoningen kunt genereren zonder er uitgekukeld te worden. In mindere mate geldt dat ook voor adwords op inhoudspagina’s trouwens, die sowieso niet meetellen voor de minimum CTR. Overigens, met sitegericht adverteren kun je al een poos wel degelijk op basis van CPM adwords voeren.
@ Marco
Dank voor de uitleg. Ik heb toevallig verleden week bijna alle affiliatelinks eraf gegooid en er adsense voor in de plaats gezet.
Juist omdat ik het zat was om voor gratis exposure te zorgen.
Ik weet eerlijk gezegd niet of er ook al affiliateprogramma’s zijn die minimale kwaliteitgaranties eisen (bijv. minimale doorklik of aantal leads) of anders wordt de advertentie niet meer getoond. Zou wel een oplossing kunnen zijn voor de kwaliteitsproblemen zoals geschetst door Anders.
Dat is precies wat ik bedoel. Doordat je bij de affiliateprogramma’s niet betaald krijgt per view (CPM) maar per klik, lead of sale, krijg je als adverteerder snel het idee dat je gratis exposure aan het verzorgen bent voor de adverteerder. Bijkomend nadeel is dat zo’n banner (zeker een slecht verzorgde) storend is voor je bezoekers en ze minder loyaal.
Een tekstlink vind ik dan minder storend, dit verklaart ook mede het grote succes van AdWords natuurlijk.
@ Marco
Ik heb ook geen idee.
Maar aangezien er duizenden site eigenaren zijn die al blij zijn met een paar tientjes in de maand, is er ook weinig druk om iets te veranderen.
@ Marco & Jacobien: Als publisher bepaal je zelf welke advertenties je op je website zet. Het is dus niet zoals bij Adsense dat je moet afwachten welke adverteerders er op je site komen.
Als je als publisher zelf dus ontevreden bent over de resultaten (lage clicktrough of conversie) dan plaats je simpelweg ander materiaal. Daarnaast zullen affiliate programma’s de adverteerder er ook op aanspreken als de campagne te weinig geplaatst wordt / slechte resultaten heeft.
Het is dan in ieders voordeel (lijkt mij) dat het materiaal, de actie of de landingspage aangepast wordt.
@ Jacobien: De 80/20 regel geldt denk ik ook voor Affiliate programma’s: 20% van de affiliates zorgen voor 80% van de omzet. Leuk dus al die kleintjes (voor sommige adverteerders zal je sites nodig hebben die zich specifiek op 1 onderwerp richten) maar voor affiliate programma’s en de meeste adverteerders is het natuurlijk belangrijk dat ook de wat grotere websites je campagne/materiaal opnemen.
Als een grote site op een gegeven moment niet meer tevreden is over het materiaal of het aanbod bij een Affiliate programma, zal hij/zij zijn heil zeker elders gaan zoeken, dus ook de Affiliate programma’s zijn erbij gebaat voldoende en kwalitatief goede adverteerders/advertenties te hebben.
@ Stijn,
Mijn site heeft 15.000 bezoekers per maand. Je hebt dus maar 20 van dergelijke sites nodig en je hebt al hetzelde aantal bezoekers als een vrouwonline.
Dus al die kleintjes zijn wel degelijk interessant voor adverteerders. Branding tegen een minimale prijs.
Bij de grote sites moet je immers per view betalen en niet op basis van kliks/leads/sales etc.
Daarnaast is het logisch dat als je per view moet betalen, je ervoor zorgt dat een advertentie uitdagend werkt. Bij sites die werken met kliks/leads etc. hoeft de CTR niet het belangrijkste te zijn.
Jacobien, ik zeg ook niet dat kleine sites niet belangrijk zijn, een click of view via jouw site zou voor een adverteerder waardevoller kunnen zijn daan eentje via een grote site. Alleen het grote geld wordt verdient met sites die meer doen dan enkele tientjes per maand, en de adverteerders moeten daar dus ook de bakken leads en ladingen clicks vandaan krijgen. (Overigens moet het voor jou met 15.000 bezoekers (dus een stuk meer views neem ik aan) wel mogelijk zijn meer dan een paar tientjes per maand te verdienen).
Met ‘grote sites’ bedoelde ik trouwens niet een NU.nl die uiteraard al zijn posities op CPM basis verkoopt, maar er zijn legio ‘grote’ sites die (deels) nog steeds met affiliate bureaus werken omdat ze niet al hun posities/views verkocht krijgen op CPM basis.
@ Stijn
Ik begrijp je verhaal, maar het ging mij ook even om branding.
Er zijn genoeg adverteerders die hun producten alleen of met name off-line verkopen en dan is dus niet altijd nodig dat er ladingen kliks/leads etc zijn, maar is het wel belangrijk dat mensen de naam onthouden. (Denk bijvoorbeeld aan een Halfords of aan de autoimporteurs.)
En hoeveel er ook op het internet verdiend wordt, uiteindelijk is het maar iets van 1 a 2 % van de totale omzet in N’land.
@ Stijn dat (b.v.) NU.nl zijn advertentie ruimte verkoopt op CPM basis is dat niet ook gewoon omdat ze dat “kunnen”? Loop jij maar eens naar een adverteerder en zeg “He jij daar, ik heb 100.000 views per maand voor je, Kopen?” Niemand, ook ik niet daar op in, maar omdat op grote site je alleen komt als je op CPM basis betaald moet je wel.
Verder denk ik dat het voor een adverteerder gewoon niet aantrekkelijk is al die kleine websites al was het alleen maar om het feit dat je niet weet hoe de traffic tot stand komt. Zijn views in een forum net zoveel waard als op de homepage?
Als je 20 sites iedere dag moet controleren ipv 1 site… dan lijkt het me logies wat de keus is.
Even een geheimpje verklappen: er zijn diverse grote sites die wel degelijk meedoen aan affiliateprogramma’s om hun onverkochte CPM ruimte op te vullen. Alleen lopen ze hier niet zo mee te koop want als CPM adverteerders daar achter komen dan doen ze liever aan de affiliate mee.
En een grote CPM campagne combineren met diverse affiliate programma’s levert veel meer media waarde en nog belangrijker, awareness op. Zodoende kwam ik met een bepaalde campagne regelmatig in de Emerce top tien van adverteerders (in mediawaarde) terwijl het werkelijke mediabudget een stuk lager was. Bovendien kwamen er veel meer campagnesite-pageviews na het zien van de banner dan na het clicken op de banner. Zolang de Affiliatemanagers de affliates goed onder controle houden is er niets aan de hand (lees ook eerdere comments).
ik heb zeer goede ervaringen met affiliate marketing. Ik werk voornamelijk via Daisycon en tradedoubler. De laatste bied bijna alleen maar A merken aan zoals Dell, Apple etc. Feit is dat nederland al lang “bannermoe” is. De click true ligt vele malen hoger op tekstlinks dan op banners. Of Adsense presteert is volledig afhankelijk van je cpm. Een ad over hyphotheken levert 1$ per click, terwijl een ad over ringtones 0,01 $ oplevert.
Al met al zijn rechtreekse adverteerders het prettigst. Gewoon lekker een factuur eruit knallen, vast bedrag per maand, mogelijkheden tot cross en upsell en het belangrijkste: geen afkeur van leads, sales etc.
@Doron even reageren op je laatste stukje… Hoezo geen afkeur? Dit is maar wat je bespreekt natuurlijk en op welke basis ze willen adverteren.
Ook het even een factuurtje er uit knallen is bij mij af en toe toch wel anders. Hoevaak heb je last dat een adverteerder niet betaald of heel erg laat? Misschien bij jou nooit maar hier af en toe wel. Dat is OOK een reden waarom ik graag werk met affiliate partners (Let wel, dus niet TradeD want dan moet je nog wachten op je geld, en als een bedrijf over de kop gaat krijg je niks… zoals we gezien hebben).
@eric. Ik spreek met mijn adverteerders een vast bedarg per maand af. Dit is onafhankelijk van het aantal sales, leads of clicks. Het promotimateriaal plaats ik zodra de factuur voldaan is. Zo speel je altijd op safe.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!