“Het eigen product team legt een AI-bommetje onder LinkedIn”

Van geweldig idee naar volwaardig bericht met hulp van AI

Het nieuws werd gedeeld door Keren Baruch, productbaas bij LinkedIn, in een LinkedIn-post. “Als het om posten op LinkedIn gaat, hebben we gehoord dat je over het algemeen wel weet wat je wilt zeggen, maar dat het een uitdaging is en tijdrovend kan zijn om van een geweldig idee naar een volwaardig bericht te gaan. We beginnen dus een manier te testen waarop leden generatieve AI rechtstreeks in de LinkedIn-deelbox kunnen gebruiken.”

Net als andere AI-chatbots zal het doel van deze nieuwe LinkedIn-functie dus zijn om gebruikers te helpen slimme berichten in minder tijd te schrijven, schrijft Rahul Ashok Ambulkar op Linkedin. Om te beginnen moet de gebruiker eerst een prompt van minimaal 30 woorden maken waarin hij of zij zo ongeveer schetst wat hij of zij wil zeggen, in principe zijn of haar eigen gedachten en perspectief. Vervolgens kunnen ze generatieve AI gebruiken om een ​​eerste concept te creëren dat ze naar wens kunnen bewerken en bijschaven.

Waarom dit zo’n sh#t idee is

Ik had de column van Ritson op MarketingWeek gelezen eind vorige week, en legde het stuk weer even apart. Toen zag ik begin deze week update van Aldo Wink op Linkedin (blogger hier op Marketingfacts en demand generation apostel) die zich eigenlijk hetzelfde afvroeg als Ritson: “Is dit het einde van wat een heel mooi feestje op LinkedIn was? 🥳🎉”. Wink ontving op een post een door Ai geschreven reactie, van een Amerikaan die in perfect Nederlands reageerde. “Alleen was zijn reactie een opsomming van mijn post. De AI herhaalde gewoon wat ik zelf geschreven had. Het was zo slecht dat het natuurlijk direct opviel. Maar LinkedIn laat dit gewoon toe. Is dit het einde van Linkedin? Van het bouwen van waardevolle relaties tussen mensen? Of is dit de toekomst van Social media en van marketing?”

Frederique Moor reageert: “Gelukkig is het goed te onderscheiden, maar wel erg jammer. Als je geen creativiteit hebt om zonder AI een goede reactie te verzinnen kun je beter niks zeggen 😂. Het is bijna te vergelijken met de neppe accounts op instagram en facebook (uh, meta). namelijk, hol van binnen.” Dat is ook de strekking van deze comment van Jason Murnane op de post van Ritson, maar dan grappiger, in het Engels: “Pffft, some people are so lazy they can’t even be arsed to string together a cringe invoking combination of the words privileged, humbled, purpose, vulnerable, vulnerability, grateful and journey into the LinkedIn machine.” 🙂

Terug naar Ritson en wat argumenten. “We all expected marketers to adopt AI despite no clear benefit to their organisations or brands. It’s how marketers roll when tech turns up at the party. But there are also companies jumping on the AI bandwagon despite it clearly coming at the expense of their brand. ” Ten koste van het merk. Ritson doelt hier op Linkedin.

Dr zijn mensen die ons wel eens verwijten dat we MW af en toe een beetje nakauwen (we nodigen die mensen dan in reactie altijd uit om mee te komen bloggen hier op Marketingfacts) en in dit geval ga ik even langs de argumentatie van Ritson en vind er dan het mijne van.

1.Openlijk investeren in een netwerk vol bots en spam?

Linkedin zou iedere bedreiging of beschuldiging van content en postings gemaakt door computeralgoritmen (spam) uiterst serieus moeten nemen en zich er juist verre van moeten houden. Het doet in de ogen van Ritson precies het tegenovergestelde door geld te pompen in een AI-toepassing die mensen (nog meer) troepcontent laat publiceren.

2. De mensen op Linkedin zijn soms al irritant genoeg

Ken je die bingokaart met de woorden “ik mocht deze presentatie geven”, “ik vroeg me af of ik dit op dit platform zou melden maar…”, “ik krijg regelmatig de vraag”, etc. Het is af en toe al om te kotsen wat mensen uitkramen op Linkedin, hoe nep het is en hoe zelfbevlekkend. Maar goed, meestal blijft het wel zakelijk en persoonlijk leer ik enorm veel van de content die op Linkedin graas. Ritson: “The actual humans on your platform are annoying enough. Imagine how much worse it will be when 30% of the posts we read are written by a soul-less algorithm trying to replicate them?”

3. De ultieme competitieve positie van Linkedin gaat op deze manier de helling op

Linkedin was best wel ongenaakbaar qua marktpositie, dominantie, uniek in de soort (zakelijke social media). En nu… moet het vechten tegen het eigen senior management. Ritson: “…the one great threat the company must somehow survive is… LinkedIn and its own executives who follow the techno-herd of animatronic sheep toward an AI future without realising that it’s a path that runs against the company’s brand, audience engagement and revenue stream.”

Wordt de AI soep niet zo heet gegeten als ie wordt opgediend?

Techoptimisten vinden deze test (of misstap) van Linkedin waarschijnlijk juist heel logisch en gaan schreeuwen: “Als je NU niks doet met AI dan heb je morgen geen werk meer!” Of: “Als je als marketeer NU niks doet met AI dan wordt je ingehaald door de marketeers die WEL wat doen met AI”. Als je cursussen wilt verkopen voor marketeers over AI dan snappen we dat wel, als je een beetje realistisch bent dan zou “bezint eer ge begint” misschien wel een beter uitgangspunt zijn.

De markt bepaalt. Als we met zijn allen een zakelijk social platform willen dat door AI-content wordt volgepoept, dan IS dat zo. De waarheid of de praktijk zal in het midden liggen, zo gaat het vaker met tech: in plaats van revolutie is het evolutie. Hoewel het met AI wel erg hard lijkt te gaan, ongezien en ongekend, met trouwens ook voldoende schaduwzijden, lees de columns van Sander Duivestein en huiver.

Ik eindig met een quote van Wink, voor jou om over na te denken of om het lekker mee oneens te zijn: “Als er 1 ding is wat een Ai niet kan dan is het liefde uitstralen over ons mooie vak.”