Hoe transparant is nieuws?
Naarmate weblogs een steeds belangrijkere rol (gaan) spelen in de dagelijkse nieuwsvoorziening, zullen webloggers steeds vaker benaderd worden om een product, dienst of event te promoten. Soms als vriendendienst maar in toenemende mate zal dit in ruil zijn voor middelen of geld.
Zo betaald Marqui al een tijdje webloggers om te schrijven over haar product, een communicatie management systeem. Ze hebben daarvoor zelfs een blog-programma opgesteld en als onderdeel daarvan levert Marqui de deelnemende weblogs wekelijks een artikel dat ze kunnen gebruiken voor publicatie. Een slimme manier om buzz te creeren voor je product, maar hoe ethisch is het voor webloggers om te schrijven over onderwerpen waarvoor je betaald wordt (in welke vorm dan ook)?
Vandaag een artikel van Brad Stone op MSNBC waaruit de volgende quote:
This month, 100 of Silicon Valley?s top venture capitalists, entrepreneurs, lawyers, bloggers and promoters will begin receiving cool new stuff for free, delivered straight to their homes and offices. In return, these movers and shakers promise to sample the products and offer feedback to the their manufacturers. The companies hope that, if the mood strikes, the Silicon Valley 100 will chat up, blog on, or just plain recommend the products to friends and colleagues, generating that most invaluable of currencies: buzz.
As dit de norm is, hoe transparant (lees: betrouwbaar) is berichtgeving op weblogs dan nog? En denk niet dat dit alleen in de VS gebeurt, ook dit weblog wordt steeds vaker benaderd om producten, diensten of events te promoten (zie hier bijvoorbeeld). En ik moet eerlijk zeggen dat als het onderwerp past bij de content van dit weblog, dan heb/had ik daar ook geen enkele moeite mee. De vraag is alleen, waar ligt de grens en in hoeverre meld je de commerciele aard van een bericht?
Waar ik me echter nog meer zorgen over maak is het feit dat als weblogs als deze al (kunnen) worden betaald om te schrijven over bepaalde onderwerpen, hoe zit dat dan met traditionele media? Hoeveel artikelen in dagbladen en tijdschriften zijn geschreven omdat de auteur (of de uitgave) betaald wordt door de belanghebbenden? Oftewel, hoe transparant is nieuws?
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Tsja, hoe transparant is het nieuws?
In menig vakblad zie je advertorials waar het er dik bovenop ligt dat er betaald wordt voor een stuk ‘redactionele’ content als er ook een 1/1 pagina advertentieruimte wordt afgenomen.
Er zullen in traditionele media ongetwijfeld ook voorbeelden zijn waar dit niet zo duidelijk is..
Welcome to te real world Marco 😉
Zoals ook John opmerkt: De advertorial is een algemeen aanvaarde commerciële uiting geworden, en ook een Johan Derksen (familie?) windt er geen doekjes om: met regelmaat sneert hij naar de school(voor journalistiek-)verlaters die hij ‘gebrainwashed met idealen’ noemt. Overigens vind ik het schandalig dat een vertegenwoordiger (Derksen is hoofdredacteur van VI) zich zo uitlaat over de moraal van jonge journalisten.
Er zijn -weet ik uit persoonlijke ervaring- zelfs uitgevers die dergelijke normverruiming (commercie als invloed op berichtgeving) vastleggen in hun redactiestatuut.
Maar of de door jou bewierrookte ‘blogosphere’ daar nu iets in zal veranderen…Ik betwijfel het.
Er zijn goede nieuwsbronnen, en minder goede. Aangezien mensen niet veranderen zal dit vrees ik ook inet veranderen.
Ik zie weblogs met meningen, nieuws feiten en commentaren als een aanvuuling op onderwerpen die mij interesseren. De discusie of een weblog over de Tsunami journalistiek verantwoord is vind ik niet relevant. Wanneer ik De Telgraaf lees en op dezelfde dag de Volkrant kan het gebeuren dat er over hetzelfde onderwerp een compleet ander beeld wordt geschetst. Zou dus zeggen: lees informatie van verschillende bronnen waar weblogs zeker bij (gaan) horen. En berichtgeving in een bijlage van een zaterdagkrant over de nieuwe Senseo is inderdaad informatief maar geen onafh. journalistiek.
“Zo betaalt Marqui al een tijdje…”
Jammer dat ook Mediafact de trant (b?)lijkt te volgen van slecht gespeld Nederlands in de media… 🙁
@PatternGuru: als je citeert: kopieer dan het origineel, dat is duidelijker.
Overigens is een trant een wijze of manier, en een ’trend’ een anglicisme voor een herhaling ofwel een teneur.
Ik denk dat je het laatste bedoelt.
Tja, als je de liefde met een mier wil bedrijven, doe het dan goed.
🙂
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!