Narrowcasting, het volgende misverstand?

Narrowcasting, het volgende misverstand?

Narrowcasting, het volgende misverstand?Sinds enige dagen is in Nederland een initiatief gestart dat standaarden voor het bereik en effect van narrowcasting wil realiseren. Zulks lijkt mede door een actie van mediabureau Kobalt te gaan ontstaan. Althans als men op 16 februari aanstaande een collectieve bijeenkomst bij de Kamer van Koophandel te Amsterdam weet om te zetten in de oprichting van een ‘Joint Industry Committee’. Een loffelijk streven maar ik heb toch sterk de indruk dat de initiatiefnemers eerst zouden moeten vaststellen wat narrowcasting eigenlijk is.

Dit zoveelste containerbegrip ontstaat mijns inziens door gebrek aan relatieve marktkennis en vooral door een collectief misverstand over de vele toepassingen welke deze snel ontluikende communicatievorm de markt kan bieden. Voor de meeting van 16 februari is een aantal bureaus gevraagd mee te denken over de norm. Het gaat om Interview. NSS, TNS.NIPO, MarketResponse, Intomart-GfK en de Vos & Jansen. Daarnaast zijn de BVA (Bond van Adverteerders), PMA (Platform Media Adviesbureaus) en sinds kort ook de VEA (Vereniging voor Communicatie Adviesbureaus) gevraagd mee te denken over?.

Tja… over wat eigenlijk want als je al gaat standaardiseren moet je natuurlijk eerst de appeltjes en de peertjes bij elkaar leggen. Dus gaat men voor een standaard voor het bereik via dynamische winkelmonitoren, de norm voor het bereik van dynamische outdoor, of voor het meten van het effect welke schermpjes in het openbaar vervoer of pakweg een sportkantine veroorzaken? Hoe meet je bereik, effect en vooral aankomst als het motief van de afzender en het motief van ontvanger in elk van de genoemde voorbeelden steeds weer totaal anders is? De technische en strategische verschillen tussen deze varianten, de perceptie van de beoogde ontvanger en de adressering van het aangebodene wellicht nog groter.

Laat de initiatiefnemers beginnen met ruw onderscheid te maken tussen digital signage (openbare ruimten), dynamic instoreTV (retailinfo/tv), narrowcasting (selectieve content voor bijvoorbeeld ziekenhuizen, poli?s, wachtkamers), infotainment panels (openbaar vervoer, perron, halte), localbased broadcasting (sportkantines, stadions, hotels, scholen), en interactive (touch of cell-phone remote)signage  (makelaars, reisbureau’s automarkt). Zolang we adverteerders maar ook de principaal zelf niet kunnen duidelijk maken welke product/dienst feitelijk wordt aangeboden laat dan deze goedbedoelde standaardisering nog maar even achterwege.

Al realiseer ik me dat het verwachte volume van ? miljard euro voor selectieve beeld distributie alleen in Nederland al, de ratio even wat naar de achtergrond heeft verplaatst. Het doel van deze initiatiefnemers om vooral ?eyes on screen? te gaan meten maakt mij er niet echt verwachtingsvoller op.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 11 reacties op dit artikel

  • Waarom bij voorbaat een dergelijk initiatief afwijzen Albert? Ik denk dat het een goed initiatief is dat deze partijen bijeenkomen. De definitie van narrowcasting zal ongetwijfeld ter sprake komen want anders kun je namelijk niet komen tot standaarden voor bereik en effect.

    Zie ook het korte interview van Monique van Dusseldorp met John Faasse van Kobalt.

    geplaatst op
  • Marco, het misverstand begint al bij de beschrijving van het beestje. We gaan gezellig meten hoe hard een paard kan lopen terwijl er ook ezels, koeien en schapen op baan staan en ook nog eens in verschillende richtinge lopen. Bovendien wat is nou eigenlijk bereik? Picture this...Ik heb een winkel in de Kalverstraat te Amsterdam, er lopen tienduizenden mensen per dag langs, kortom een prachtig bereik, maar niemand komt mijn winkeltje binnen....

    geplaatst op
  • Dus eigenlijk stel je voor om alle bereiks- en effectiviteitsmetingen die niet hard zijn te meten af te schaffen? Inclusief outdoor, print, radio en tv. Ze bereiken wel miljoenen mensen maar of ze ook mijn winkeltje binnenkomen is niet bekend.

    Beetje te kort door de bocht. Ik denk dat het wel degelijk zin heeft om hierover na te denken. Ben het wel met je eens dat je goed moet kijken naar de definitie en onderscheid moet maken in de verschillende vormen, maar uiteindelijk kan geen enkel medium zonder bereiks- en/of efficitiviteitsmeting.

    geplaatst op
  • Bereik en effectiviteit gaan vrijwel nooit hand in hand. Weinig bereik kan toch heel effectief zijn en heel veel bereik (de Kalverstraat case) ook weinig effectief. Twee verschillende normen, andere motieven ook en vooral niet in één container samen te bengen. Dat geldt ook voor selectieve distributie van content en boodschappen. nogmaals het gaat mij om de n al verkeerde uitgangspunten. Bovendien zie jij een partij met ervaring in dit medium op de voorlopige lijst staan?

    geplaatst op
  • Het is in ieder geval een indrukwekkende lijst van deelnemers met voldoende kennis over bereik- en effectiviteitsmetingen in diverse media. Het lijkt me dat ze ook wel met een aantal goede suggesties kunnen komen voor narrowcasting.

    geplaatst op
  • Marco, dat vraag ik me dus ernstig af want het gaat om inzicht in de 'toepassing(en)" van het instrument en in dit geval de gewenste 'bijwerkingen" van de inzet. De enige generieke waarde lijkt het beeldscherm te zijn. En dan noemen we alles wat geen broadcasting is maar wel op een TV scherm wordt gedistribueerd narrowcasting. Hebben we vast een standaard.... :)

    geplaatst op
  • Ik geloof zeker dat narrowcasting een containerbegrip is, maar adverteerders zijn echt niet zo dom om zelfs interactive screens en digital signage daar onder te vangen. Ben je er zelf bij geweest, daar bij Kobalt? Zoniet, waarom sluit je dan bij voorbaat uit dat die definitiekwestie daar niet ter sprake is gekomen? Niemand heeft er baat bij om appels met peren te vergelijken, en al zeker de adverteerders niet.

    geplaatst op
  • Jeroen ik ben er niet bij geweest en dat is ook tevens mijn belangrijkste aanmerking. Bureau navelstaarderij, en enthourage leentjebuur bij de NSS-en en NIPO 's van deze wereld. Stanaardisering begint een tandje lager, in de bedrijfskolom zelf.....

    geplaatst op
  • Bijeenkomst is inmiddels geweest en Adformatie doet kort verslag:

    Mediabureaus en exploitanten van narrowcastingkanalen hebben donderdag de eerste stap gezet om te komen tot een Joint Industry Committee, die dit snel opkomende medium beter meetbaar en toegankelijk moeten maken voor adverteerders.

    Op initiatief van Kobalt en de door EZ gesteunde innovatiestichting Syntens kwamen betrokkenen donderdag bijeen in het KvK-kantoor naast Amsterdam CS, waar onder leiding van UvA-hoogleraar Peter Neijens werd gedebatteerd over de wijze waarop narrowcasting beter toegankelijk kan worden voor mediabureaus en adverteerders. Hier werd de intentie uitgesproken om een platform op te richten waarin exploitanten en mediabureaus zitting hebben. Eind maart volgt een vervolgmeeting.

    Adverteerdersbond BVA liet bij monde van Beer Flik weten dat zij in principe niet participeert, omdat er ook individuele exploitanten in het platform gaan zitten. BVA praat momenteel met instore-organisatie Popai, dat binnenkort een Amerikaans onderzoek naar onder meer narrowcasting wereldwijd wil gaan uitrollen. Popai en Kobalt zitten niet op één lijn wat betreft de wijze waarop narrowcasting gemeten zou moeten worden.

    geplaatst op
  • Ik was bij de bijeenkomst (en schreef bovenstaand verslag), maar moet bekennen dat Alberts scepsis vooraf niet geheel onterecht is. Er waren nauwelijks adverteerders aanwezig (de BVA stelt zich al helemaal terughoudend op) en er was nog veel onduidelijkheid hoe al die verschillende verschijningsvormen van narrowcasting in één model geduwd zouden moeten worden.

    geplaatst op
  • Ook Emerce heeft een kort verslag en meldt dat de Bond van Adverteerders vooralsnog niet meedoet in het samenwerkingsverband dat werkt aan een landelijke meting van het bereik en effect van narrowcasting. Zowel mediabureaus als narrowcastingleveranciers willen dat er zo'n onderzoek komt, maar adverteerders lijken nog niet overtuigd.

    De Bond van Adverteerders (BvA) zal zich volgens vertegenwoordiger Beer Flik in eerste instantie aansluiten bij een wereldwijd onderzoek naar winkelschermen door de organisatie Popai, de branchevereniging voor 'in-store communicatie'. Een reden is volgens Flik dat in de regels van de BvA staat dat de bond geen zitting neemt in samenwerkingsverbanden met 'commerciële partijen'.

    Bovendien stelt narrowcasting nog niet genoeg voor om een uitgebreide bereiksmeting te rechtvaardigen, vindt Flik. "Dit bereiksonderzoek nu zo neerzetten is te vroeg, waardoor je je in de vingers kan snijden. Adverteerders betwijfelen nog of narrowcasting wel zo interessant is. Als er nu heel nauwkeurig gemeten zou worden, komen daar geen al te geweldige cijfers uit en gaat er voorlopig niemand adverteren. Leveranciers van narrowcastingsystemen moeten eerst kijken naar de consumenten en daarna pas naar de adverteerders," aldus Flik tegen Emerce.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.