Perceptions, Practices & Ethics in Word-of-Mouth Marketing

Perceptions, Practices & Ethics in Word-of-Mouth Marketing

Word-of-mouth (WOM) bureau Boldmouth heeft de resultaten van een WOM-onderzoek gepubliceerd.

Vanmiddag maar eens in het zonnetje het volledige rapport van maar liefst 55 pagina’s genaamd Perceptions, Practices and Ethics in Word-of-Mouth Marketing (pdf) doornemen, maar hierbij alvast enkele highlights.

  • 34,7% van de respondenten stelt van plan te zijn WOM Marketing in te zetten.
  • 39,4% van alle respondenten geeft echter aan moeite te hebben met evalueren van WOM en juist dat hen tegenhoud WOM in te zetten.
  • 51.2% van de organisaties geeft aan niet in staat te zijn de performance te bepalen.
  • Rond de 64% van alle respondents geeft aan dat WOM erg belangrijk tot zeer belangrijk is in hun overall marketingplannen.
  • 65% van de respondenten geeft aan op dit moment geen WOM plan te hebben
  • Excellente customer service (82,3%) en tevreden klanten (53,3%) zijn de belangrijkste triggers voor WOM volgens de respondenten

De onderzoekers eindigen hun rapport met een aantal aanbevelingen rondom WOM, zoals:

 

Integreer WOM in je overall marketingaanpak en beperk je niet tot een incidentele campagne. Stel je eigen WOM-plan op. Daarbij worden sites als trackengine.com, watchthatpage.com, technorati en blogsearch.google.com genoemd en wordt tevens een 7-stappenplan voor een WOM-plan gegeven.

Al met al interessant genoeg om vanmiddag eens helemaal door te spitten. Is WOM nu echt zo lastig te evalueren? Wat is jullie ervaring?

Bron: persbericht, via Shel Holtz.


Delen



Er zijn 4 reacties op dit artikel

  • Boeiend dat het woord 'ethics' in de titel verschijnt! Ik heb het rapport even gescand op dat aspect en .... kom natuurlijk tot de conclusie dat gestuurde WOM natuurlijk niet authentiek en dus ook niet ethisch kan wezen. Dat bedoel ik heel simpel:
    WOM wekt de suggestie een échte, authentieke mening van een gebruiker te zijn, maar is dat niet. De mening zélf is nl. gestuurd. De suggestie en de praktijk liggen uit elkaar en dat is dus gewoon ouderwetse push in een nieuw jasje. Niet ethisch in ieder geval, wel handig.

    Ik probeer volgende week zelf m'n gedachten over ethiek in ongestuurde WOM vwb de geventileerde meningen via blogs te formuleren. Cenraal staat wat mij betreft dat het aanzwengelen van een discussie en het proberen van een product OK zijn, maar het bewust sturen van de meningsvorming niet. Hoop dat ik er maandag aan toekom.

    geplaatst op
  • Toeval of niet, ik heb zelf vandaag een vergelijkbaar rapport over virale marketing gepresenteerd bij mijn afstudeerbedrijf, zelfs inclusief mijn eigen 7-stappenplan.

    Hoewel ik het Boldmouthrapport nog niet in zijn geheel heb gelezen, kan ik me zeer goed vinden in de conclusie dat virale en/of WOM-marketing een onderdeel is van een grotere multimediale campagne en dat seeding steeds belangrijker wordt. Sterker nog, dat heb ik dus ook als aanbeveling in mijn eigen rapport staan.

    Dat WOM en virale marketing moeilijk te evalueren zijn, kan ik wel beamen, maar zo storend vind ik dat niet. Je moet een campagne ook durven los te laten en te vertrouwen op de kwaliteit van je product/merk.

    geplaatst op
  • Paco, is het rapport ook publiekelijk beschikbaar?

    geplaatst op
  • Helaas, mijn rapport is geschreven voor een specifieke opdrachtgever en bevat daarom nogal wat bedrijfsgevoelige informatie. Ik hoop binnenkort een 'gekuiste' versie op mijn site te kunnen zetten.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.