Tesla-baas Elon Musk koopt Twitter voor 44 miljard dollar

De Metagids #19 – Is het wel zo’n goed idee dat een multimiljardair alle controle heeft?

Tesla-baas Elon Musk is sinds vandaag de nieuwe eigenaar van Twitter. Met een overnamebod van 44 miljard dollar (41 miljard euro) heeft hij de directie van Twitter van zijn goede wil weten te overtuigen.

In een verklaring zegt Musk:

“Vrijheid van meningsuiting is de basis van een functionerende democratie en Twitter is het digitale stadsplein waar zaken worden besproken die van vitaal belang zijn voor de toekomst van de mensheid. Ik wil Twitter verbeteren door nieuwe functies in te voeren, de algoritmes open-source te maken om zo het vertrouwen te vergroten, spambots te bestrijden en alle mensen te verifiëren. Twitter heeft enorm veel potentie. Ik kijk ernaar uit om die samen met het bedrijf en de gebruikers te ontgrendelen.”

De grote vraag is alleen of Musk zelf te vertrouwen is. Meerdere malen heeft hij publiekelijk laten zien niet al te goed met kritiek, die gericht was op zijn persoontje, om te kunnen gaan. Zo maakte hij een Britse duiker, die actief was bij de reddingsoperatie in de Thaise grot, uit voor “pedofiel” en “kinderverkrachter”, simpelweg omdat hij zich beledigd voelde. Ook annuleerde hij de order van een Tesla Model X van de Californische durfkapitalist Stewart Alsop, omdat de beste man zich in een blogpost te kritisch had uitgelaten over de lancering van het nieuwste model.

Is het dus wel zo’n goed idee dat een multimiljardair zoals Elon Musk zoveel macht en controle heeft over een van ’s werelds grootste communicatiekanalen?

De afgelopen twee jaar is Sander Duivestein ondergedoken in de wereld van deepfakes, nepnieuws, samenzweringstheorieën, influencers, virtuele mensen, generatie Z, memes, crypto, NFTs, Web 3.0, virtual reality en de Metaverse. Dit heeft geresulteerd in het boek Echt Nep waarin wordt geschetst hoe nep en echt dwars door elkaar heen lopen en hoe het mogelijk is dat nep meer waard is dan echt. In De Metagids duidt hij wekelijks op Marketingfacts wat de impact van de Metaverse op onze economie en maatschappij is.

Digital Services Act in stelling: Hulp van Musk nog nodig?

Afgelopen weekend heeft de Europese Unie een akkoord bereikt over de zogeheten Digital Services Act (DSA). De wet dwingt techbedrijven dwingt om harder op te treden tegen haatzaaien, propaganda en het verspreiden van desinformatie. Het onderliggende algoritme moet openbaar gemaakt worden, zodat het in de toekomst niet langer mogelijk is om gebruikers te manipuleren. Denk nog maar even aan Cambridge Analytica, Brexit, de presidentsverkiezingen van Trump en de invloed die sociale media hebben gehad op het goed laten functioneren van onze democratie.

Tot slot moet het gericht adverteren op persoonskenmerken zoals sekse, religie of leeftijd niet meer mogelijk zijn. Reclame die enkel en alleen gericht is op kinderen wordt zelfs verboden. Een nieuw op te richten toezichthouder in Brussel moet de naleving van de DSA waarborgen. Boetes kunnen oplopen tot 6 procent van de jaaromzet. Experts verwachten dat deze DSA, net als de in 2016 aangenomen Europese privacywet AVG, van grote invloed zal zijn de (digitale) economie. Landen als de Verenigde Staten, Canada en Singapore staan op het punt om vergelijkbare regels in te voeren.

Feitelijk worden er dus al stappen ondernomen om de hegemonie van de grote techbedrijven te doorbreken en is de “hulp” van Musk om Twitter naar een hoger niveau te tillen niet langer nodig. Vanaf het begin af aan hebben platformbedrijven als Google, Meta en Twitter, dankzij netwerkeffecten, te veel macht gehad in de manier waarop burgers, bedrijven en overheden informatie zoeken, vinden en gebruiken. Dankzij onze hijgerige likes, retweets en selfies hebben deze techbedrijven jarenlang kosteloos van onze data kunnen profiteren.

Overheden hadden veel eerder moeten ingrijpen

Wetgeving en regulering had moeten afdwingen dat de diensten van deze platformen het grote publieke belang ten goede kwamen. Deze platformen moeten veranderen in protocollen waarop iedereen naar hartelust kan bouwen, waardoor eventuele winsten veel meer gelijkelijk verdeeld kunnen worden (lees hierover ook de tweet van Jack Dorsey, een van de oprichters van Twitter).

Met Web3, de onderliggende ruggengraat van de aanstaande metaverse, wordt dit gedachtengoed hopelijk wel verwezenlijkt en kunnen we eindelijk de macht van Web 2.0 bedrijven doorbreken. Door deze macht nu nog meer te concentreren en Twitter als een speeltje in de handen te leggen van een narcist als de megalomane Elon Musk is in mijn ogen totaal onverantwoordelijk en een enorme stap terug in de tijd.

De media die deze week verder het metaversum inkleurden, zijn de volgende:

1. Dansen en desinformatie op TikTok

Dansjes en desinformatie: zo wordt de oorlog in Oekraïne beleefd op TikTok – “Sinds de oorlog in Oekraïne is begonnen krijgen we op sociale media een stortvloed aan nieuws, beelden en meningen over ons heen. Nergens is die stortvloed groter dan op het razendsnel groeiende TikTok. TikTok-factchecker Marieke Kuypers legt uit waarom ook jij moet snappen wat er op dit platform speelt als je in gesprek wilt gaan over desinformatie.” Al enige tijd volg ik Marieke Kuypers op TikTok, sociaal media specialist bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Op vermakelijke en leerzame wijze laat ze voortdurend zien hoe desinformatie zich op diverse platformen verspreidt en wat het verschil is tussen echt en nep. Ook de manier waarop ze haar filmpjes maakt is voor mij als schrijver enorm leerzaam. Beeld en geluid winnen het steeds vaker van tekst. Absoluut een persoon die je moet volgen.

2. Wie verdient er aan de metaverse?

Wie verdient er aan de metaverse? – Een tijd terug was Mark Zuckerberg erg boos op Apple. Maar liefst dertig procent van de inkomsten van app bouwers stroomt als commissie in de zakken van Tim Cook en consorten. Inmiddels is duidelijk geworden wat het verdienmodel van Horizon wordt, de metaverse van Meta: “De prijszetting is complex. Dertig procent gaat naar Meta Quest, het VR-platform van het bedrijf. Van de rest wordt nog eens 25 procent afgeroomd voor metaversumplatform Horizon Worlds. Het resultaat is dat Meta 47,5 procent van de inkomsten opstrijkt.” Typisch gevalletje van de pot verwijt de ketel?

3. Als je dood bent, wie erft dan jouw appjes?

Wie erft jouw appjes als je sterft? – Het blijft een interessant vraagstuk. Wat gebeurt er met iemands smartphone wanneer de eigenaar overlijdt? Wie krijgt er toegang tot apps, de foto’s, filmpjes en andere persoonlijke data die zich op het apparaat bevinden? We vertrouwen zoveel van onszelf aan het apparaat toe, het is immers de externe harde schijf van onze hersenen, dat ik mij ook afvraag of we wel moeten willen weten wat er allemaal op staat. Krijgen we zo niet een wel heel intieme inkijk in iemands diepste verlangens en gedachten? Moet privé ook na de dood niet gewoon privé blijven?