Wat moet een marketeer nu met tags en wiki’s?

9 mei 2005, 09:52

Zijn voor veel marketeers weblogs en RSS nog een onbekend fenomeen, nieuwe instrumenten als tags en wiki’s staan al weer voor de deur.

Frank Janssen van Frankwatching is volop aan het experimenteren met zowel tags als wiki. Ook weblogs als Geenstijl en Retecool houden tegenwoordig een heuse wiki bij. En alhoewel ik deze ontwikkelingen met meer dan gemiddelde belangstelling volg – technische hoogstandjes en zeker interessant voor kennis-managementvraagstukken – vraag ik me wel af wat een marketeer met tags en wiki’s kan en moet. Iemand?

Marco Derksen
Partner bij Upstream

Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!

Categorie
Tags

15 Reacties

    Anne

    Ik ben geen marketeer, dus als ik onzin uitkraam: feel free om deze post te erasen! Maar ik heb wel een minivisietje. Ik denk dat een goed ontwikkelde wiki zorgt voor en groot saamhorigheidsgevoel onder degenen die er aan mee wikiën, en dat dat zich vertaalt in een loyaliteit die onbetaalbaar is. Voor tags zie ik marketing-technisch niet zo meteen incasseerbare voordelen; wel zijn ze voor informatie-junks natuurlijk uitermate prettige tools. Misschien zit daar trouwens wel winst: een site waarop het – bijvoorbeeld door tags – prettig zoeken is, is een site waar je misschien vaker terugkomt. En visitors/pageviews, daar kan een marketeer natuurlijk wél weer wat mee…


    9 mei 2005 om 10:20
    Anne

    @Henkjan: wat bedoel je met ’tags worden gezien als omgekeerde zoekwoorden’? Kun je dat uitleggen? Zoals gezegd, ik heb heel weinig verstand van dit soort zaken maar wil er wel graag alles over weten!


    9 mei 2005 om 12:10
    henkjan

    Dat je voordat je een bericht post goed nadenkt over wat mensen als zoekwoord in gaan voeren om jou artikel te vinden.


    9 mei 2005 om 12:12
    trafficb

    ’tags worden gezien als omgekeerde zoekwoorden’

    Precies, de grootste toegevoegde waarde van tags zit hem voor marketeers naast het gebruikers-/surfgemak dat ze opleveren in de bijdrage aan een betere vindbaarheid in de zoekmachines op vooraf gedefinieerde termen.

    Een tag is een woord of woordcombinatie die steevast op een website gelinked wordt naar een pagina, waar een overzicht wordt geboden van alle pagina´s die te maken hebben met het woord/de woordcombinatie die gelinkt wordt.

    Met andere woorden: er wordt een netwerk van webpagina´s gecreeerd die binnen een thema naar de “hoofdthemapagina” doorlinken. Hiermee een bijdrage gelevert aan de linkpopulariteit en PageRank van de hoofdthemapagina, dat zich later onherroepelijk zal vertalen in betere vindbaarheid in de zoekmachines op het themwoord (woord dat gelinked wordt)

    Smart dus.


    9 mei 2005 om 12:38
    henkjan

    In het land van de vele mogelijkheden noemen ze dit ook wel ‘structured blogging’ aan die term is alleen nog niet heel veel inhoud gegeven. Mij intrigeert het mateloos vandaar dit addtags experiment.

    Je kunt met addtags nl hele interessante aggregaties maken zoals bv tekoop.addtags.com of vacature.addtags.com/naambedrijf


    9 mei 2005 om 13:33
    media

    Tags als onderdeel van je zoekmachine marketing strategie, slim.

    Wiki’s als loyalty-instrument geloof ik zeker in voor kleine(re) communities; weet niet of het gaat werken voor grotere communities alhoewel wikipedia daar natuurlijk een aardig voorbeeld van is.

    Zijn er eigenlijk nog geen weblogtools waar naast RSS standaard tags en wiki’s beschikbaar zijn? Anders, is dit de volgende generatie blogtools waar jij destijds op doelde?


    9 mei 2005 om 13:38
    evroekel

    Ik zie inderdaad wel enige toegevoegde waarde voor de gebruiker bij tags, maar meer als middel dan als einddoel.

    Inderdaad kun je tags gebruiken voor SEO daarnaast zouden we op MarketingFacts bijvoorbeeld bij uitgebreide artikel over een bepaalde onderwerp een setje links kunnen aanbieden in de trant van “meer over Trends, Viral Marketing etc.” waarbij dit via tags wordt opgezet.

    Wat ik de laatste tijd veelvuldig zie zijn weblogs met bij een posting gewoon letterlijk “Tags: Trends, Viral Marketing” alsof de gemiddelde gebruiker direct weet wat tags zijn en waar een klik op dit link hem/haar brengt.

    Wiki in de backoffice t.b.v. customer support is inderdaad een mooi voorbeeld. Een wiki waar klanten editen zie ik nog niet zo snel gebeuren.


    9 mei 2005 om 15:06
    Simon

    Als het gaat om tags, zie ik vooral als voordeel voor de lezer om makkelijk meer informatie te vinden over een bepaald onderwerp. Tags is ook een manier van zoeken, maar als je op een tag ‘weblog’ klikt krijg je hele andere informatie dan als je Google gebruikt… In het geval van tags denk ik dat de lezer veel vaker informatie vind waar hij/zij echt op zoek was. Dus: effectiever. Niet dat Google niet effectief is, het is gewoon een andere manier.

    Het mooie van tags vind ik dat het een verbinding creëert tussen websites, die eigenlijk los van elkaar staan, maar over dezelfde onderwerpen informatie bevatten.

    Kort over de wiki’s van Geenstijl/Retecool. Die van Geenstijl lijkt me nogal ‘dood’. Heb er vandaag eigenlijk voor het eerst eens in gekeken, maar echt actief ziet het er niet uit. Sja, Retecool… Meeste wiki’s hebben wel een ‘zandbak’ om dingen in te testen… Volgens mij is die van Retecool één grote zandbak. Je hebt een paar grote boze admins nodig om die wiki netjes te houden. Ben benieuwd of er nog echt serieus in geschreven gaat worden.


    9 mei 2005 om 15:34
    reet

    @ Simon: ach, wat is een zandbak. in twee dagen zijn er ruim 217 onderwerpen geplaatst in de Retecoolwiki, nu is het een kwestie van structureren en dan valt het best mee kwa overzichtelijkheid. En uiteraard is de Retecoolwiki net zo serieus als retecool zelf…


    9 mei 2005 om 16:14
    Simon

    @Reet: Heb ook niet gezegd dat elke wiki serieus moet zijn. Denk wel dat het flink wat werk is om zo’n wiki te beheren. Maar het is inderdaad een veel actievere wiki dan die van Geenstijl, en dat is toch wel belangrijk…


    9 mei 2005 om 16:26
    hoxha

    “Die van Geenstijl lijkt me nogal ‘dood'”. De wiki op staatsgeheim is ook niet bedoeld voor interactieve communitybuilding, voor een geenstijlse community or whatever. Het is een tooltje om informatie te ontsluiten van een weblog-MBA-er. Af en toe zal er wat nieuws in verschijnen. Of wiki wel of niet ‘actief’ is, is dus helemaal niet zo belangrijk in ons geval. sterker nog meeste pagina’s zijn gelocked.


    9 mei 2005 om 17:14
    Anders

    Tags zijn in de huidige vorm nou niet echt “helpfull”. Het is een gimmick voor de paar informatiejunks die de hele dag zitten te gillen om meer, meer, meer. De gewonere mensheid realiseert zich echter wat vaker dat er geen 24.000, maar 24 uur in een dag zitten. Het is daarom wel aardig dat je op een tag kunt klikken en 12.749 andere weblog-entries van over de hele wereld in elke denkbare taal met dezelfde tag voor je kiezen krijgt, maar daar is simpelweg onmogelijk door te worstelen.

    Internetters hebben in toenemende mate last van een information overload. Die kan verholpen worden door informatie beter te structureren en te ordenen (onder andere op basis van relevantie). Tags helpen daarbij, maar hebben daarbij momenteel wel de nare eigenschap dat ze de information overload alleen maar vergroten. Overall helpen ze dus niet.

    Dat is echter van tijdelijke aard. De ontwikkeling gaat pijlsnel, en het zal een kwestie van tijd (misschien slechts maanden) zijn voordat ook die tekortkoming onderkend wordt en de relevantie verhoogd wordt. Wel dreigt er een levensgroot gevaar van misbruik door spammers. De “META keywords”=tag waarbij websites per pagina een aantal keywords kunnen opgeven, wordt door commercieel misbruik van website-eigenaaren al geheel genegeerd door de meeste zoekmachines. Tags gaan er een harde dobber aan krijgen om dezelfde problematiek te voorkomen.

    Dat de ontwikkelingen elkaar in hoog tempo opvolgen duidt aan dat blogs niet het ei van Columbus zijn. De tekortschietende functionaliteit wordt werkelijk met de dag verbeterd, en ik verbaas me over de snelheid waarmee dat plaatsvindt.


    9 mei 2005 om 23:51
    Anders

    Wiki’s hebben in de huidige vorm twee grote problemen:

    1. Ze zijn veel te ingewikkeld in gebruik

    2. Het gebrek aan structuur en sturing in combinatie met de grote hoeveelheid mogelijkheden laat de gebruiker radeloos

    Punt 1 is te verbeteren en zal ook sterk verbeteren.

    Punt 2 is echter een ernstig en fundamenteel probleem. Het mooie van wiki’s is dat je er eigenlijk alles kunt. Dat is tegelijkertijd ook het grootste nadeel. Wat moet je eigenlijk op een wiki? Moet je er reageren? Moet je meedoen? Moet je lezen? Is er een bedoeling? Welke kant moet je op? Links? Rechts? Vooruit, achteruit?

    Wiki’s zijn te amorf en te onduidelijk. Ze laten de gebruiker teveel vrij, waardoor deze twijfelt en terugschrikt. Alles kunnen is simpelweg niet zaligmakend. Neem nou een zwitsers zakmes dan honderd dingen kan. Prachtig. Maar als je wilt schroeven, ben je beter af met en schroevendraaier. Wil je snijden, dan is een gewoon mes toch makkelijker. Knippen? Dan liever de gewone schaar.

    De basisgedachte is er eentje die in de toekomst zeer groot gaat worden: media voor en door de gebruikers. Het alles-is-mogelijk-principe is echter gewoon te overweldigend. Ik geloof dan ook dat wiki’s zullen differentiëren en integreren met andere software (zoals blogs), zodat nieuwe tools ontstaan voor specifiekere toepassingen. Bedrijfswiki’s. Vriendengroep-wiki’s. Regio-gebonden wiki’s. Toepassingen die inspelen op een specifiekere behoefte en die niet fungeren als een ongerichte dumpplek van informatie, maar als een effectieve en intuïtieve organiser.

    Nog een stap verder komen er wellicht tools die wel “alles” kunnen, maar daarbij verschillende front-ends bieden. Interfaces die op maat gemaakt zijn voor de toepassing die de gebruiker op dat moment zoekt, gekoppeld aan de flexibiliteit. Er zijn nu al ontwikkelingen in deze richting, maar die slaan naar mijn mening de plank nog te ver mis. Ik denk dat er echt eerst een specialisatieslag nodig is en dat met de ervaring daaruit deze volgende generatie tools pas echt ontwikkeld kan worden.

    Overigens is Wikipedia zelf een van de wiki’s die het minste last heeft van bovenstaande problemen. Het heeft genoeg gebruikers die de interface inmiddels al wel begrijpen, en het heeft relatief weinig problemen met de sturing. Dat laatste komt eenvoudigweg door het feit dat het allesoverweldigende onderdeel is van de doelstelling van Wikipedia: de encyclopedie wil alles bevatten. Ik voorspel dat Wikipedia de komende decennia uit gaat groeien tot een superbrand van de orde van grootte van Coca Cola, Microsoft of Google. Wel zal ook dit initiatief niet ontkomen aan een noodzakelijke simplificatie-ingreep.


    10 mei 2005 om 00:25
    media

    Anders en Frank, ook jullie dank voor de toevoegingen!

    Een discussie zoals deze doet mij weer beseffen dat ook marketingfacts tags en een wiki nodig heeft omdat de kennis in een blog snel wegzakt en moeilijk bereikbaar is. Jammer dat beiden op dit moment vooral een technische uitdaging is en niet uitblinken in gebruikersvriendelijkheid.

    Frank, ik lees er wellicht overheen maar kan in het artikel waarnaar je verwijst nog steeds niet de tool vinden waarin weblog, wiki en tags zijn gecombineerd? Of bedoel je SocialText?


    10 mei 2005 om 03:52
    Frankwatching

    Da’s een mooi conclusie! Ik doel inderdaad op SocialText. De andere oplossing (Traction) heeft zo te zien geen Wiki aan boord.


    10 mei 2005 om 04:53

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!