Why Firefox is blocked

Why Firefox is blocked
,


“You’ve reached this page because the site you were trying to visit now blocks the FireFox browser. ” Een vanuit marketingoogpunt interessante site doet momenteel de ronde in de blogosfeer. De Firefox browser kan uitgerust worden met de Ad Block Plus (ABP) plug-in die gebruikers in staat stelt advertenties op websites te blokkeren en dat bevalt de maker van de site ‘Why Firefox is blocked’ allerminst. Omdat de individuele gebruikers van de ABP-plug-in niet geblokt kunnen worden, heeft de maker een code geschreven waarmee *alle* Firefox-gebruikers een site niet meer kunnen bekijken.  Bezoek je een site waarop deze code staat, dan wordt je omgeleid naar de pagina ‘Why Firefox is blocked’  met uitleg waarom je als Firefox-gebruiker (of je nou de ABP-plug-in gebruikt of niet) niet langer de site mag bekijken.

In emotionele bewoordingen legt hij namelijk uit dat een site bezoeken zonder de advertenties te willen bekijken simpelweg diefstal is “Software that blocks all advertisement is an infringement of the rights of web site owners and developers. Numerous web sites exist in order to provide quality content in exchange for displaying ads. Accessing the content while blocking the ads, therefore would be no less than stealing. Millions of hard working people are being robbed of their time and effort by this type of software.” Gezien het feit dat er op dit moment slechts 1 website gevonden is die de voorgestelde code gebruikt (http://www.jacklewis.net), de site van de maker van “Why Firefox is blocked”, lijkt de actie (terecht!) vooral op onbegrip te stuiten. De eerste vraag die in mij opkwam was of het niet een gigantisch succesvolle viral was voor de Ad Block Plus (ABP) plug-in. Veel internetters geven in de reacties op Digg, Metafilter en Slashdot aan dat ze nog nooit van de ABP-plug-in hadden gehoord en deze nu snel hebben geïnstalleerd. In dat geval zou het een succesvolle campagne geweest zijn.


Geplaatst in

Delen



Er zijn 27 reacties op dit artikel

  • Ik heb deze adblocker ook al een tijd in gebruik. Reclame vind ik niet erg maar al die bewegende ad's wordt je wel gedwongen om tegenmaatregelen te nemen! Ik word letterlijk ziek als ik een site probeer te lezen waar dergelijke ad's worden vertoont.

    geplaatst op
  • ik krijg een flashback naar die man die iemand ging aanklagen omdat ie boven hem terecht was gekomen in de zoekresultaten van Google....dat pakte ook averechts uit...

    geplaatst op
  • De code om een browser te achterhalen is allerminst moeilijk. Immers iedere webstatistiekenpakket probeert te achterhalen welke browser (en resolutie etc, etc) wordt gebruikt.
    Maar volgens mij is het in Firefox (al dan niet met Plugin) ook nog steeds mogelijk om Firefox zich uit te laten geven als IE, waardoor je de site gewoon in Firefox, met je plug-in kunt bekijken.

    Daarnaast snap ik de ophef niet zo. Kaspersky Internet Security Suite (versie 6? e.h.) bevat ook een uitstekende advertentieblocker en daar zegt niemand wat over. Daarnaast denk ik dat KIS niet de enigste suite zal zijn wat een dergelijke functionaliteit biedt en anders zijn er nog altijd 'losse' advertentieblockers zoals die van Lavasoft (betaalde variant van AdAware).

    geplaatst op
  • Type "about:config" in je Firefox adresbalk. Dan in het scherm de rechtermuisknop -> "Nieuw" -> "String". Dan als naam "general.useragent.override" opgegeven en vervolgens bijvoorbeeld "Googlebot/2.1 (+http://www.googlebot.com/bot.html)" als waarde gebruiken zodat elke site denkt dat je Google bent. Ook kun je er IE van maken "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0b; Windows NT 6.0)". Eventueel implementeren ze dit in de adblocker.

    Dan mijn mening:
    Ik vind het wel terecht dat men hier over valt. Er zijn sites die alleen draaien op de reclame inkomsten, als die vervolgens geblokkeerd worden vallen de inkomsten ook weg.

    Je neemt als gebruiker een dienst af en geeft in ruil daar voor een beetje aandacht aan de reclame. Voor wat hoort wat.

    En ja: reclame kan behoorlijk irritant zijn, er zijn websites die je doodgooien met allerlei onzin. Daar zou tegen opgetreden moeten worden, al is dat technisch bijna onmogelijk.

    Persoonlijk vind ik reclame wel een mooi systeem, het levert veel sites geld op om mee verder te ontwikkelen. Als deze financiële middelen er niet waren kon dat niet.

    geplaatst op
  • @Koen
    Kaspersky Internet Security Suite kost $96 voor 2 jaar voor 1 persoon. De Firefox plugin is gratis en wordt dan ook heel erg veel gebruikt.. Iemand zal niet zo snel de suite kopen voor de ad-block-functie, dus daarom klagen ze daar niet over en over firefox wel..

    geplaatst op
  • André, moet je daar per sé een bestaande useragent invullen? Leek mij wel leuk om mijn eigen naam daar in te vullen (of iets anders), maar dat lijkt niet te werken.

    geplaatst op
  • Volgens mij kun je daar invullen wat je wil :)

    geplaatst op
  • Hmm... Hij doet het bij mij niet. Niet met Googlebot, en niet met een andere waarde. string: general.useragent.override met waarde Googlebot/2.1 (+http://www.googlebot.com/bot.html) toch?

    geplaatst op
  • Same here, het werkt niet :(

    geplaatst op
  • De truc werkt wel, maar de site checked waarschijnlijk meer waarden dan alleen de useragent. Maar dit is offtopic, laten we bij het onderwerp blijven.

    geplaatst op
  • @ André

    Toch blijven surfen met Firefox: gebruik de User Agent Switcher

    geplaatst op
  • Mooie reclame voor Firefox en weer eens een bewijs van de voordelen van vrije software; doordat de code vrij is kunnen gebruikers zelf extra functionaliteiten ontwikkelen en hebben gebruikers de vrijheid om deze al dan niet te gebruiken.

    Zelf gebruik ik het niet omdat ik een soort advertentieblindheid heb ontwikkeld, behalve dan voor die opdringerige "spring in het veld" advertenties.. Wat mij betreft is het overigens prima om via advertenties op een site geld te verdienen - doe ik zelf ook - maar belangrijker is het recht van de gebruiker om te kiezen of hij deze wil zien of niet. Net zoiets als een anti reclame sticker op de brievenbus; het is toch niet het probleem van de gebruiker dat het bedrijf flink heeft geinvesteerd in dure folders of is hij dan ook niet meer welkom in de winkel?

    geplaatst op
  • Waar het om gaat is dat het een vreemde zet is om een hele gebruikersgroep (de Firefox-gebruikers) buiten spel te zetten omdat een gedeelte van die groep een bepaalde plugin gebruiken om geen advertenties te bekijken. (het is, zoals al wordt aangegeven, heel goed mogelijk om dit op diverse manieren te omzeilen).

    Belangrijker is het statement dat de maker van deze website maakt door te zeggen dat het "diefstal" is om geen advertenties te bekijken (hij heeft het nog niet eens over klikken, wat pas echt geld oplevert). Daarnaast is het natuurlijk vreemd om dan vervolgens een veel grotere groep gebruikers buitenspel te zetten. Zoiets zou tot gevolg hebben dat de bezoekersaantallen drastisch verlaagd zouden worden, ook niet gunstig voor eventuele adverteerders.

    Aan de andere kant zijn er wel advertentiemodellen mogelijk waarbij betalende bezoekers geen of minder reclame te zien krijgen en niet-betalende bezoekers wel reclame voorgeschoteld krijgen. Is dat hier enigszins mee te vergelijken?

    Voor de duidelijkheid, het idee slaat geenszins aan (of hebben jullie inmiddels al meer sites gevonden die deze code hebben toegepast?) en ik zou het graag als viral voor de ABP-plugin bedacht hebben.

    geplaatst op
  • Met de Firefox add-on IE Tab is dit probleem met één muisklik opgelost.

    geplaatst op
  • @ Floris

    (off topic)
    Daarin heb je gelijk, let wel dat je dan wel met de IE-enigine surft met alle gevolgen vandien.

    geplaatst op
  • Ik vind diefstal ook wel een interessante opstelling. Ik kan me herinneren dat je ooit bij Fok! een ban aan je broek kreeg als ze erachter kwamen dat je een ad-blocker gebruikte.

    Maar om het even in het filosoferende te gooien...
    Is het ook diefstal als ik wegzap in de reclame tussen programma's door? Of, even naar de wc ga?

    geplaatst op
  • Hi Bas,
    Dat doen we in principe nog steeds. De enige inkomstenbron voor FOK! zijn de ads. Als iedereen de ads maar zou blocken komt er geen geld binnen en is het spel snel genoeg uit voor FOK!
    Het is niet alsof er een klopjacht wordt gemaakt op gebruikers met adblockers, maar we proberen het wel zoveel mogelijk te ontmoedigen. :)

    geplaatst op
  • Hm, maar er is nog geen optie bij FOK! om jezelf aan te melden als 'goldmember', zodat je bijvoorbeeld door een bijdrage je van deze reclame kan afhelpen. Dat zou toch een prima tussenweg zijn neem ik aan, en dat rechtvaardigt je beleid iets meer. Want ik vind het nogal wat om mensen te bannen als ze een adblocker gebruiken. Dat zou ongeveer hetzelfde zijn als iemand bannen als ze minstens 1 keer op een ad geklikt hebben bijvoorbeeld.

    En om de analogie met de TV aan te houden. Who knows. Pas als de hele wereld een ad-blocker gebruikt zullen bedrijven zich achter het hoofd krabben. Je hebt toch geen gegevens over hoeveel mensen een ad-blocker gebruiken, en zo wel, dan communiceer je die sowieso niet naar de je potentiele adverteerders.

    Kortom, jullie handelen uit een principekwestie die helemaal niet van toepassing is, toch?

    geplaatst op
  • Dat zou ongeveer hetzelfde zijn als iemand bannen als ze minstens 1 keer op een ad geklikt hebben bijvoorbeeld. = Dat zou ongeveer hetzelfde zijn als iemand bannen als ze *niet* minstens 1 keer op een ad geklikt hebben bijvoorbeeld.

    geplaatst op
  • Ik heb sindskort flashblock installed, ik ben geen voorstander van blokkeren van ads/flash, maar laatste tijd vind men het cool om 4 flash ads in een pagina te hangen, liefst met dikke referenties naar movies, mijn laptop is niet zo up to date en roggelt naar de 90 procent CPU waardoor ik nauwelijks meer kan browsen, MF is 1 van de sites die zich hier schuldig aan maakt. Overigens valt het me zowiezo op dat MF de laatste maand traag laadt, maar ook traag rendert, misschien dat Marco aan kan geven of er soms iets verandert is....

    geplaatst op
  • Dat niet klikken zou waar zijn als we puur met een CPC model werkten ;).
    Dit geldt bijvoorbeeld wel voor de google ads die we hebben, maar veel andere banners werken met een CPM model. ;) (zie webads.nl voor meer info of mail mij)

    Een goldmembership is iets dat al hele lange tijd in de pijplijn zit, maar nog niet echt van de grond komt.

    Wees overigens gerust. De aantallen bans vallen reuzemee (ik denk nog geen handvol per maand) en het gaat hierbij dan vooral om mensen die anderen ook aanmoedigen en enorm gaan helpen om ook adblockers te installeren.

    geplaatst op
  • Nu we het toch over bugs hebben, als ik klik vanuit mijn rss dan rendert de pagina niet goed....

    geplaatst op
  • Als je zo zwaar op ads loont dat je je nog geen bezoekers met een adblocker kan veroorloven dan is 't toch wel triest gesteld met je.

    geplaatst op
  • Ik vind diefstal een groot woord, maar ik vind het wel redelijk dat een website die compleet afhankelijk is van reclame inkomsten de content niet toont als een gebruiker een adblocker heeft geïnstalleerd. Uit eindelijk moet de content die door iemand gemaakt word en blijkbaar interessant is toch ergens van betaald worden. Als dit een trend gaat worden, komen er wel weer technische oplossingen waarmee je toch dit soort blokkades kunt opheffen net zoals dat met popup killers is gebeurt.

    geplaatst op
  • Ik vind ads op een website zeer redelijk, zeker als ze niet hinderlijk zijn, en wel enigzins relaterend aan de site. Wat me wel stoort is als mijn computer minder stabiel wordt door bepaalde ads.

    geplaatst op
  • @barth

    Ach, die paar voorbeelden die er gesteld worden maken de rest van de bezoekers alleen maar bewust van het feit dat ze gratis content krijgen in ruil voor het zien van een paar banners. Als dat besef er eenmaal is bij een bezoekr zien ze vaak ook in dat een paar banners niet zo erg zijn :)

    geplaatst op
  • Als een site vol staat met advertenties, vind ik dat nogal irri en ik bekijk niet graag sites de mijn irritatie opwekken. Hetzelfde geldt voor sites die mij (om wat voor reden dan ook)blocken. Dan ga ik fijn naar één van die andere sites waar ik wél welkom ben en waar ik wél door de ads de content kan zien.

    Ik gebruik dan ook geen ad-blocker oid, ik bezoek gewoon geen sites die mij (storend) afleiden van wat ik zoek. Het kan echter ook op z'n Googles; de gesponserde ads keurig aan de rechterzijde. Geen geschreeuw, geen geknipper.... zo kan het ook!

    Wat betreft de stelling dat het diefstal zou zijn om met ad-blocker op die site rond te hangen is trouwens écht belachelijk! Hetzelfde geldt trouwens ook voor sommige huilende muzikanten of filmmakers. Als ik in eerste instantie niet bereid ben te betalen voor een CD, bladmuziek, DVD of wat dan ook, lopen ze namelijk geen € mis als ik deze 'semi-legaal' download. Het feit dat iemand door een bepaalde actie minder geld/goederen zou hebben als voor die actie is een cruciaal onderdeel van het begrip diefstal.

    Het is soms zelfs zo dat ik een gekopieerde CD of Game uiteindelijk toch gewoon orgineel aanschaf, omdat ik die toch heel cool vind! In dat geval heeft de kopie zelfs direct gezorgd voor inkomsten! Een voorbeeldje is BF1942 (PC-game). Eerst een kopietje gedraaid, die regelmatig vast bokte. Toen fijn bij Bart Smit het spel uit de tientjesbak gehaald en zodoende heeft de leverancier dankzij de kopie nog een spel kunnen verkopen....

    Het is een ander verhaal als je wél bereid bent om ergens geld aan uit te geven en het vervolgens toch illegaal download. Dan is het inderdaad diefstal en niets anders!

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.